Александр Бурьяк - Аналитическая разведка

Д. Маклахан о пользе привлечения в аналитическую разведку гражданских лиц различных специальностей: “Определенные профессии и исследовательский опыт вырабатывают в человеке те качества, которые необходимы разведчику. Более того, они создают у человека такую уверенность в суждениях, которая у офицера может быть подорвана привычкой постоянно подчиняться старшему по званию или должности.” (“Тайны английской разведки”, стр. 333) “В мирное и в военное время большую часть сотрудников разведки должны составлять гражданские лица, а не кадровые офицеры. Эти люди должны быть обучены работе в разведке, и им нужно представить возможность устроить свою карьеру в данной области (…) занимать самые высокие должности.” (там же, стр. 334) Приглашаемые в разведку гражданские лица должны иметь некоторый опыт работы по базовой специальности (сложившиеся воззрения и навыки) - достаточный, чтобы обогатить им разведку и сопротивляться негативным факторам новой среды, но не настолько большой, чтобы ослабить способность адаптации к этой среде.

Желательные качества разведчика-аналитика:

1. Чувство долга, патриотизм, порядочность, самоотверженность, нестяжательство, доброжелательность, оптимизм.

2. Смелость, способность отстаивать свое мнение, противоречить начальникам и коллегам. Здоровая агрессивность. Психическая устойчивость в конфликтах.

3. Интерес к мнениям других, гибкость, умение ладить с людьми, способность пересматривать свои взгляды.

4. Наблюдательность, внимание к деталям.

5. Умение промолчать.

6. Владение технологиями сложной интеллектуальной деятельности: научного исследования, управления большими проектами, переговоров и пр.

7. Нестандартность мышления. Способность сомневаться.

8. Интерес к теоретической и литературной работе. Способность четко и убедительно излагать свои мысли, в том числе письменно.

9. Ориентация на практический результат. Умение различать главное и второстепенное.

10. Знание иностранных языков.

Р. Гелен: “Наряду со специальными знаниями сотруднику, занимающемуся сбором информации, могут принести успех инициатива и размах, энергичное ведение дел и въедливость, творческий подход и умелые действия, а также импровизация и умение фантазировать.” (“Служба”, гл. VIII)

*

Вероятные мотивы желающих заниматься специальной деятельностью:

- патриотизм;

- защита справедливости;

- личная защищенность;

- стабильный высокий заработок;

- принадлежность кругу избранных;

- удовлетворение своей агрессивности;

- месть;

- приключения;

- поездки в другие страны за государственный счет;

- использование служебных возможностей в личных целях;

- возможность в крайнем случае совершить измену с большой выгодой для себя.

В отношении АР не действуют такие мотивы, как удовлетворение своей агрессивности, поездки в другие страны за государственный счет, приключения, зато действуют такие дополнительные мотивы, как малый риск, стабильный трудовой распорядок, работа в удобном помещении. Для людей, которым доводилось немало перенапрягаться и подвергать себя опасности, это становится существенным.

4.2. Интеллектуальные качества

Записать факты и их ближайшую связь может почти

каждый, а способный человек может сделать это во

всякое время. Но на собственные творения духа, на

МЫСЛИ, которые, как таковые и сами по себе обладают

вечной ценностью, обыкновенный человек не способен

никогда, а гений - только в редкие мгновения.

А. Шопенгауэр. “Новые паралипомены” (п. 535)

При оценивании интеллекта должно приниматься в расчет

следующее:

- мощность интеллекта;

- психическая выносливость;

- мыслительные парадигмы;

- приемы интеллектуальной работы;

- гармоничность психики (отсутствие или незначительность психических нарушений).

Мощный ум может быть бесплодным или даже вредным, если использует неэффективные мыслительные парадигмы и приемы работы, основывается на ложных представлениях. С другой стороны, индивидуум, не отличающийся психической мощностью, может быть творчески очень продуктивным за счет должной направленности своей психики, использования эффективных приемов работы и т. д.

*

В книге Джеймса Бэмфорда “Дворец головоломок (АНБ)” рассказывается о тесте, используемом при отборе шифроаналитиков:

“Этот экзамен рассчитан не просто на то, чтобы проверить академические знания кандидатов, но чтобы выявить ‘шифровальные мозги’. Один из вопросов, например, заключается в том, что абитуриента просят представить, что он или она является антропологом и стоит на высоком утесе, с которого видны несколько островов. Со своего наблюдательного поста антрополог может видеть разъезжающих между островами гонцов в каноэ. Кроме того, он или она видят, что с острова на остров посылаются дымовые сигналы. Прочитав с полстраницы текста примерно следующего содержания: ‘Каноэ А идет на остров 3, затем на остров 7, затем на остров 5 и так далее, в то время как каноэ Б идет на остров 12, затем на остров 1… Тем временем дымовые сигналы посылаются с острова 6 на остров 3…’, абитуриент должен ответить на такие вопросы: ‘Какой из островов является в этой группе главным?, ‘Какой из этих островов контролирует связь между ними?’ или ‘Какой из островов этой группы является наименее важным?’”

“…эта часть испытания рассчитана на то, чтобы выискать тех немногих избранных с редко встречающейся способностью стать мастерами анализа радиопереговоров, вести поиск в километрах сообщений и выделять в них определенные закономерности.” (стр. 120 - 121)

Надо заметить, что аналитик, хорошо справляющийся с задачами приведенного типа (т. е. преимущественно формальными), не обязательно способен хорошо проявить себя также в анализе на концептуальном уровне (скорее, наоборот). Можно говорит о двух типах аналитики: преимущественно формальной и преимущественно неформальной. Если первая выигрывает от узкой специализации, то вторая - от ее избежания.

4.3. Морально-политические качества

А. Даллес: “Работник разведки не должен быть слишком честолюбивым человеком и не должен стремиться к тому, чтобы его труд вознаграждался славой или богатством. Ни того, ни другого он, по всей вероятности, не получит …” (“Искусство разведки”, стр. 175)

Но “по всей вероятности” разведчик не получит славы и богатства также ни в какой другой области деятельности, потому что эти вещи вообще достаются мало кому. А маленький шанс добиться того и другого у него все-таки есть и в разведке - к примеру, через публикацию мемуаров. Работник АР, как человек пишущий, может отличиться книгой довольно рано. По сравнению с писателями, работающими вне разведслужбы, у него есть два преимущества: во-первых, доступ к особым источникам информации, во-вторых, солидный статус, упрощающий отношения с издательствами. Поэтому переход на работу в разведку - это не утрата возможностей, а приобретение их.