Дмитрий Орешкин - Джугафилия и советский статистический эпос

Очень здравое суждение, с которым и сегодня согласится любой вменяемый экономист: инфляция (в 1917 г. этот термин еще не был в ходу) — дополнительный налог, особенно болезненный именно для бедных. В печатании пустых денег Ленин обвиняет социал-демократическое правительство Керенского — и опять прав.

Как с этим бороться? Естественно, с помощью все той же диктатуры. Других лекарств он не знает. Национализация банков, тотальная экспроприация и универсальный рабоче-крестьянский контроль, «который вернул бы казне выпускаемые ею бумажные деньги от тех, кто их имеет, от тех, кто их прячет. Для этого нужна революционная диктатура демократии, возглавляемой революционным пролетариатом…» [36] Ленин В.И. Сочинения. Т. 25. М.: Госполитиздат, 1949. С. 329–330. .

Ладно, уговорил. 25 октября 1917 г. революционная диктатура демократии наконец установлена. У В.И. Ленина карт-бланш на воплощение идеалов. Он национализирует банки, произносит громокипящие речи, объясняет, что лучше перебои с продуктами (на время), чем уступка буржуазии (навсегда), твердит про последний и решительный бой, требует от крестьян, чтобы те из солидарности сдавали хлеб рабочей власти по 6 руб. за пуд (когда в городах он продается уже по пятьдесят) и… безудержно печатает деньги! В десятки раз размашистей Керенского.

А что делать? Заводы и фабрики лишены старого частного менеджмента. Нового, хотя бы и никудышного социалистического, пока и близко нет. Производство стоит, а зарплату миллионам освобожденных пролетариев платить надо. Товаров нет, промышленность и торговля парализованы, налоги не поступают, платежи через национализированные банки не проходят, взять собственнику кредит невозможно, да уже и смысла нет. Как, между прочим, нет и самого собственника: предприятия взяты под рабоче-крестьянский контроль, работать ради прибыли уже запрещено, а система работы из-под палки еще не выстроена. Правительство кредитует Советы и крупные трудовые коллективы, что на самом деле означает выдачу пустых бумажек, никак не привязанных к произведенной продукции. Экономики нет; зато море разливанное справедливости, луженые глотки революционных вождей и печатный станок. Они трудятся на пределе возможностей.

Рабоче-крестьянский контроль, который в ленинской теории должен был «вернуть казне выпускаемые ею бумажные деньги от тех, кто их имеет, от тех, кто их прячет» и таким образом обеспечить денежный оборот, почему-то не справляется. Если бы иные вожди чуть больше думали о реальном устройстве хозяйства и чуть меньше о диктатуре, то предсказать такой ход событий было бы совсем несложно: смысл денег как раз в том, чтобы служить универсальным мерилом при обмене продуктами (или «стоимостями», если пользоваться марксистской терминологией).

Рабоче-крестьянский контроль и стоящий над ним вождь не производят ничего, кроме вдохновенной риторики и запретов на нормально функционирующие механизмы товарообмена. Кто, за что и из каких ресурсов станет им платить, то есть возвращать деньги в бюджет? Чтобы изымать деньги силой, у Ленина еще нет достаточно мощного репрессивного аппарата — это ключевая проблема в его системе ценностей. Кроме того, сама идея бессмысленна, как экономическое рукоблудие: сначала раздать, потом забрать, потом опять раздать и опять забрать… Отсутствует содержательная связь между продуктом и деньгами, которые выполняют функцию экономической среды, где продукт оценивается и обменивается. В этом суть финансового обращения, но правоверный марксист Ленин своими партийными очами ее в упор не видит. В его революционной оптике все застит борьба с буржуазией. Хотя проще некуда: зачем производителю зарабатывать деньги (взамен поставляя потребителям товары и услуги), если все равно придет рабоче-крестьянский контроль и вернет казне ?

Ценности бывают разные. Кому-то кусок хлеба, кому-то золоченая карета и дворец в Нескучном саду, а кому-то десятина пахотной земли или свечной заводик в Самаре. Есть и такие, кому дороже старинная книга или картина… Деньги лишь общепринятая метрика. Она далеко не идеальна (не все в мире продается и покупается), но гораздо гибче и универсальней, чем представления народных вождей о том, как человеку надлежит жить, работать и какое вознаграждение получать. Как и все, что относится к социально-экономической сфере, денежная среда неравномерна и неравновесна: где-то густо, а где-то пусто. Кто-то умный, а кто-то дурак. Кому-то дают большой кредит (под хороший проект, крепкий характер и связи), а кому-то вообще не дают. Кто-то из маленьких денег делает большие, а кто-то (например, В.И. Ленин) из больших — маленькие. Точнее, из настоящих — ненастоящие. Неравновесность и многомерность процесса дико бесит сторонников первобытной справедливости и марксистского редукционизма. И подзуживает это сложноватое для их когнитивного аппарата явление упростить. Выровнять, вытоптать, выжечь и свести к линейному взаимодействию по схеме «приказ — исполнение».

Хотя, если на минуту вынуть кипятильник из возмущенного разума и использовать его (разум) по назначению, иначе и быть не может. Люди разные. И экономические среды тоже. Они отличаются не только количеством, но и качеством денег. Разные среды, разные люди и разные группы конкурируют в глобальном социально-экономическом пространстве и производят очень разную продукцию — далеко не всегда только материальную. Разного свойства, уникальности, привлекательности и стоимости. Ну и как без универсального средства оценки их меж собой сравнивать и обменивать? Как, как. С помощью народного контроля, вот как! Чтоб по справедливости: взять все да и поделить.

Замечательная идея возвращать деньги в народную казну через аппарат внеэкономического принуждения убивает их смысл не только как средства обращения и платежа, но и как средства накопления и инвестиций. Что, вообще говоря, полностью соответствует ленинским идеалам, ибо в стандарт его мышления не вмещается гипотеза о праве личности свободно зарабатывать, аккумулировать, тратить и инвестировать средства на свой страх и риск. Удачная инвестиция подразумевает несоразмерную (с точки зрения большевиков) премию. Что несправедливо. Неудачная инвестиция несправедлива тем более: человек всю жизнь считал себя умным, смелым и дальновидным, а на практике оказался дураком. Ибо, по старой английской пословице, дурак и его деньги долго вместе не живут: fool and his money are soon apart. Такое разочарование!

Вежливый вопрос о том, кто они такие, чтобы решать, что справедливо, а что нет, относится к сфере недоказуемых очевидностей и потому остается без ответа. Несправедливо — и всё тут! Хотя несложно представить себе несколько иную версию очевидности, где справедливым выглядит право человека получать столько, сколько ему готовы платить другие, а вопрос о цене нематериальных идей, риска, поиска, таланта и пр. решает не народный контроль, а конкурентный рынок. Большая (для людей типа Ленина — определяющая) разница между двумя очевидностями в том, что во втором случае решительно некуда пристроить могучую фигуру народного вождя-вседержителя с его непререкаемыми представлениями о том, как должен быть устроен мир.