Лев Исаков - Экономика Иосифа Сталина. Поле и люди

Только начавшаяся в мае 1918 года мятежом Чехословацкого корпуса Гражданская и одновременно, как инициированная внешними силами, Отечественная война сорвали возможность перейти к преобразованию общества мирным путём через выкуп цензовой частно-капиталистической собственности за 6—10 млрд. золотых рублей – впоследствии В. Ленин, вспоминая дебаты той поры внутри ЦК о «выкупе» или «экспроприации», признал первый вариант, как предпочтительный для всех. Именно так осуществила «смычку к гражданскому миру вправо» Вторая Планетарная Социалистическая Революция, Китайская. Разразившаяся война повелительно обратила все хозяйственные потуги к единственно возможной военно-распределительной мобилизационной политике с путающим представление о её смысле навешенном определением «политика военного коммунизма». В последнем я различаю всё тот же почерк и глас доморощенных «экономистов» – вряд ли выгребающие пассажиры шлюпки с утонувшего корабля полагают в уравнительном распределение воды какой-то «коммунизм», а не средство общего биологического выживания. В. Ленин это вполне понимал и никак за него не держался сверх принудительно навязанного войной.

…Только к 1921 году, после завершения Гражданской войны на основной территории бывшей Российской империи, возобновляется экономическое строительство, в основе которого лежали ленинские идеи преобразования многоукладной экономики в социалистическую, в практической части открытый раньше теоретического конституирования знаменитым планом ГОЭЛРО, рассчитанным «на 15—20 лет»; в самой сердцевине которого лежала идеология революционного преобразования экономического бытия через электрификацию, как генерирующего источника возникновения преобразующих прорывных технологий, расцветающего богатства новых социальных отношений, щедрости культурологической среды – ленинское определение: «Коммунизм это есть Советская власть плюс электрификация всей России». ГОЭЛРО, заявляемый как «2-я Программа партии», но принятый в конце 1920 года 3 Всероссийским Съездом Советов, уже вследствие этого имел особый, общенациональный посыл, втягивал в оборот всё общество – опять ставил всех на линию грядущего старта. И сколь многие, с «гуманитарно-революционной образованностью» начинали чувствовать возникающую неприкаянность, возрастную, личностную, культурную, к грядущему… Знаменитый в начале 20-го века американский учёный-электротехник Штейнмец с восторгом писал о недостижимой смелости русских, сразу приступивших к созданию единой энергетической системы страны из закольцованных через ЛЭП электростанций, как возвышающейся прообразом к будущему над изолированным кустарничеством Европы и Америки – при всех Бурбулисах-Чубайсах тем и живём поныне!

Но было бы странно не отметить, что сам по себе ГОЭЛРО был некой «верховной шапкой», должной накрыть то состояние, в котором находилась страна – вполне очевидное даже в рамках анализа весны 1918 года, а теперь многократно отброшенная военным погромом 1918—1920 годов на уровень простейшего выживания, признанием которого стал принятая 10-м съездом РСДРП (б) «Новая экономическая политика (НЭП)», которая, если отбросить все завихрения «экономистики», сводилась к одному – запустить мелкотоварную стихию крестьянского двора, как единственного хозяйственного уклада, ещё живого в экономически умирающей стране. И если в стране в 1921 году выплавляли 2% чугуна от уровня 1913 года – это опять было требованием неумолимой реальности…

Было бы странным не признать, что в целом ГОЭЛРО и НЭП не совпадают, исходят из разных источников, Государства и Индивидуума, и существуют за счёт перетягивания ресурсов друг у друга. Конечно, по зрелому размышлению хозяин прикупит лампочку Ильича, но если кто-то уже протянет провода и где-то станет электростанция… НЭП обращение к тому, что есть: лошадка, хомут, соха – ГОЭЛРО посыл к будущему, забирающее из кондово-лыкового настоящего для алюминиевого завтра…

И как-то они сойдутся…

Теоретическим основанием начавшегося социально-экономического переворота стали т.н. «последние работы В. Ленина» 1923—1924 годов, свернувшие огромную умозрительную панораму от гелиополитов до Ж. Прудона и К. Маркса в комплекс органически связанных решаемых задач:

1).Индустриализация (уже начатая ГОЭЛРО и по его ориентирам полагаемая в 15—20 лет);

2).Коллективизация на основе кооперации мелкотоварного сельскохозяйственного производства в рамках жизни одного поколения, т.е. 25—30 лет;

3).Культурная революция, в своей завершающей фазе предполагающая оформление нового социального типа личности, приблизительно в рамках смены 2-х поколений (высказывание Л.Д.Троцкого 1926 года «если мы не создадим социалистическую – не пролетарскую – культуру, реставрация капитализма через 60 лет неизбежна»). 1986 год, когда у нас всплыли Яковлевы – Бурбулисы – Собчаки, Меченые Генсеки, Пьяноборские Президенты и Ловкие Полковники…

Следует подчеркнуть, в СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНЕ Сталин всегда следовал заветам Ленина. Современным спекулянтам на острозлободневноц теме, не говоря уже о прямых двурушниках а-ля С. Рыбас, пытающимся развести «идеолога-кромешника» и «строителя-государственника» напомню эпизод 19 Съезда, когда В. Молотов в выступлении оговорился «…Мы, ученики товарища Сталина…», и был резко одёрнут вождём «У товарища Сталина нет учеников – мы все здесь ученики товарища Ленина!». И это было непререкаемо; возрастало по мере того, как из исторической перспективы он открывал следствия ленинских решений, иные из которых в момент их принятия недооценил (национализация или социализация земли, Брестский мир, автономизация или право наций на самоопределение). Характерной для отношений Настоящего Сталина к родоначальнику «большевизма» явилась позиция по Брестскому миру: проголосовав «против» заключения мирного договора в первом голосовании, в ответ на ультиматум ВИЛ немедленно выйти из РСДРП (б), если мир не будет НЕМЕДЛЕННО ЗАКЛЮЧЁН БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ – сразу заявил, что «без товарища Ленина РСДРП (б) невозможна». В итоге повторное голосование решилось в пользу «похабного мира» – ах, какая «недемократическая», авторитарно-царистская пощёчина будущим замоскворецким и невским словолитчикам стала сама постановка вопроса Ильичём, переступившим через «большинство» в «большевизме»!

Для Иосифа Сталина Владимир Ленин всегда был и оставался СТАРШИМ даже в том вопросе, в котором он чувствовал себя наиболее подготовленным и компетентным, как воспитывавшийся в Кавказском Этнологическом котле, национальном – и то, что в Первом Советском правительстве он стал Наркомнацем, свидетельствует о его признаваемом авторитете в этой области… Но будучи противником «союзации» континентального советского государства в 1924 году, т.е. прямым противником В. Ленина – в 1936 году именно он осуществил полную суверенизацию Казахстана, преобразовав его автономию в составе РСФСР 1920—1936 года в союзно-республиканскую государственность КазССР.