Лев Исаков - Экономика Иосифа Сталина. Поле и люди

Более того, В. Ленин (Ульянов) был и в реальности Старшим Братом, где-то и как-то до конца так и не достижимым: в изданной в 1952 году программной работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (М., Госполитиздат, 1952 г.) он оценил «устаревшим» тезис В. Ленина 1916 года, что несмотря на нарастающее загнивание « в целом капитализм растёт неизмеримо быстрее, чем прежде» – как следствие, не уловил ситуации «Второго Просперити» после 2-й Мировой войны и двуликого социального лица разворачивающейся НТР. Нет, он сам мгновенно переориентировался к новой социальной реальности, тем более, что лично запустил одно из мировых направлений НТР, утвердив космическую программу СССР в 1950-м году, о которой никогда не забывал, будучи адресатом завещания К.Э.Циолковского, юридическим наследником его работ – но ведь это был ОН…

Для сравнения любопытно его отношение к другому «демиургу большевизма» 1920-х годов, Л.Д.Троцкому. По замечательно гуманитарной одарённости он как-то сразу интуитивно осознал, что при всей многоликости и переливчатости натуры Л. Троцкий в сущности неглубок, и в целом более мастер хлёсткой фразы – иногда очень удачной – но к чему-то более основательно глубокому неспособен. В его обращениях к Троцкому нередко проскальзывали нотки иронического поддразнивания, воспринимавшиеся «Отцом Красной Армии» очень болезненно… Но хлёсткая фраза всегда концентрированный блик-преломление действительности, нечто выхватывающее из ситуации и иную данность, уже и за наличные пределы – Сталин это хорошо чувствовал: сохранившийся его личный экземпляр книги Л. Троцкого «Революция и интеллигенция» пестрит массой отметок карандаша владельца.

…Таким образом, вся преобразовательская деятельность Сталина являлась осуществлением ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА со специфическим русским началом, В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ, что теоретически установил В.И.Ленин в период подготовки к Генуэзской конференции, утвердив положение о неизбежности периода исторического сосуществования государств с разными социально-экономическими устройствами. Ранее его рассматривали как переходный период от капитализма к социализму – ныне сводят к периоду «реставрации капитализма-«демократии» в «заблудившихся «тоталитарно» -социалистических странах». Значимо только то, что как в 1920-х годах вполне капиталистическая Германия восстанавливалась в мире, опиралась на «социалистический костыль» – СССР; также как и ныне вполне социалистическая Куба и заметно «красные» Гондурас, Венесуэла и Боливия существуют, опираясь исключительно на «олигархически капиталистическую» эРэФию. Как оказалось, невмешательство в чужие внутренние дела и общность национальных интересов плодит куда больше союзников и друзей, нежели назойливое «классовое братство». Для государственной программы национального социалиста важными были 2 практических вывода В. Ленина:

1.Как собрание империалистических конкурентов капиталистический мир не способен к общему союзу против СССР, пионера социализма;

2.Достаточно поздний вывод: СССР, страна-континент, даже при теоретической общей блокаде имеет достаточный минимальный запас ресурсов (территориальных, материальных, людских, интеллектуальных) для выбранного пути развития, опираясь только на свои собственные силы… На эту сторону ленинского анализа опирался Сталин – сейчас её основательность демонстрирует Путин (удобно испоместившись на наследии предшественника)…

…Сталинская воля гнула и отёсывала ленинский план построения социализма за 20—30 лет «без войны» – полагаемый срок смены поколения 1-й Мировой войны, которое, как мнилось, выработало пожизненный антивоенный иммунитет под Верденом, на Сомме, у Дарданелл – под те реальные 12—13 лет, что длилась межвоенная передышка. Как оказалось, определение Троцкого: «люди – эти бесхвостые злые обезьяны, строящиеся в батальоны и армии», куда как ближе к политической действительности, нежели биологически видовое «Человек Разумный», и те выжившие у Пасхендаля и в Галиции 16—18 летние юнцы, рядовые призыва 1914—1918 годов, уже офицерским и сержантским составом пойдут в колоннах к Дюнкерку, на Смоленск и Каир…

Сталин делал всё то, что сделал бы Ленин, проживи он всего на 5 лет дольше (54+5=59, предельно скромное пожелание)…

Уже к 1926 году стало очевидным, что НЭП и ГОЭЛРО принципиально несовместимы: НЭП, нацеленная на скорейший результат, сиюминутные цели, оправдала себя как пожарное средство 2-й половины 20-х годов, в лучшем случае воспроизводила экономику образца 1913 года на той же технической базе, неполноценную, капитало-, технически- и технологически зависимую от внешних источников; усиливала дисбаланс производства средств производства, совершенно нетерпимый уже в 1913 году, и производства предметов потребления; при этом «теоретически полагаемого» перелива капиталов не только не происходило – налицо был отток капиталов и средств производства в обратном направлении. И это в эпоху стремительного подъёма электротехники, радиоэлектроники, авиации, моторостроения, глубоких технологий обработки природных материалов. В 1921—1928 году технологическое отставание СССР и странами развитого капитала в сравнении с 1913 годом не только не сокращалось, но выразительно росло…

Долговременное скрещивание НЭП и ГОЭЛРО, как музицируют «либерал-экономисты», это выведение уникального животного – ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ СВИНЦОВОЙ УТКИ…

В.И.Ленин в таком мизерабле нисколько не виноват – для него НЭП был отдыхом-остановкой перед новым штурмом: читайте хотя бы В. Маяковского, если предметно бездумны.

Сам по себе возникает вопрос, а было ли завершено ГОЭЛРО; и в каком году?

Начнём со второго.

В попавшихся на глаза публикациях мелькают разные даты:

– к 1929 году (1-й год 1-й пятилетки – резонно: новые условия, новые цели, новые задачи…);

– к 1928 году (?);

– в справочниках к 1931году «в основном»…

Но в первом случае авторы идут от феномена «пятилетки», который ЯВНО И ВЫРАЗИТЕЛЬНО разрывал с предыдущей практикой, вплоть до персоналий: автор ГОЭЛРО Г. Кржижановский уступает место в ГОСПЛАНЕ В. Куйбышеву…

Во втором случае ГОЭЛРО как бы привязано к единственно реальному событию: СССР восстановил уровень производства 1913 года (Х-мы…);

В третьем из сопоставимости цифр ГОЭЛРО и статистики показателей этого года выводят равенство ГОЭЛРО и…3-го ГОДА 1-й ПЯТИЛЕТКИ. Но это уже вывод по логике «Все испанки брюнетки: Дунька брюнетка – значит она испанка!»… Не очевидно ли, что здесь соединили носы и хвосты и получили динозавра, ГОЭЛРО-ЛЕТКУ?

Остаётся полагать, что ГОЭЛРО, как реальное установочное задание так никогда и не выполнили. Кое что возникло, Волховская ГЭС, Шатурская ТЭС, но только прикладки к тому, что необходимо было сделать: реальность ГОЭЛРО демонстрировал бы ДНЕПРОГЭС, но это была уже ПЯТИЛЕТКА…