Александр Замятин - За демократию: местная политика против деполитизации

Фокус заключается в том, что 99% реальной политики сконцентрировала в своих руках микроскопическая элита, состоящая из высшего чиновничества и крупных бизнесменов 2 2 Олигарх Олег Дерипаска, например, говорит о «1000 руководителей, принимающих стратегические решения для всей страны» (интервью Бизнес ФМ от 22 июля 2020 года). Так что если вы вдруг сомневаетесь, что какая-то элита существует, то сама элита в этом не сомневается. . Она непроницаема для всех остальных людей в стране и находится в сложных отношениях с общественным мнением. Поэтому всякая попытка самостоятельно создать независимый политический проект является для элиты вызовом, на который она отвечает ожесточённым сопротивлением: например, регистрация любой новой партии должна быть санкционирована «сверху», что противоречит закону, но является устоявшейся практикой. Обладая огромными ресурсами, элита ведёт постоянную целенаправленную работу по предотвращению низовой самоорганизации в обществе 3 3 В этой ситуации любая независимая политика по определению является оппозиционной, поэтому мы будем использовать этот термин, несмотря на возможные негативные коннотации у некоторых читателей, которые, надеемся, выветрятся по прочтении этой книги. .

На что в таком случае мы вообще можем рассчитывать? Как и зачем заниматься политикой в эпоху общественной апатии, авторитаризма и деполитизации? В этой книге предлагается вариант ответа, который может внушать определённый оптимизм и задавать конкретную направленность политической практике. Чтобы сформулировать и обосновать его, нам придётся постепенно разобраться с целым клубком взаимосвязанных проблем. Почему люди в России так пренебрежительно и инфантильно относятся к политике? Является ли это следствием особой ментальности нашего народа? Означает ли это, что демократия не подходит нашей стране? Сводится ли сама демократия к сменяемости власти через выборы? Актуальны ли для нас классические идеологические границы? Верно ли, что оздоровление экономики можно осуществить только через снижение роли государства, защиту частной собственности и независимые суды? Есть ли, наконец, последняя капля народного терпения, и откуда придёт наше спасение?

Некоторые отчаянные умы считают, что политическая незрелость и необустроенность нашего общества зашла настолько далеко, что нет никакого смысла говорить о перспективах независимой политики, по крайней мере на нашем веку. В таком случае нам следовало бы остановиться на этом диагнозе и посвятить себя чему-то более жизнеутверждающему. На самом же деле этот диагноз очень сомнителен, и чтобы продемонстрировать это, мы прежде всего разберёмся с тем, как работает деполитизация и какие стили политического поведения она порождает.

ИСТОЧНИКИ И СЛЕДСТВИЯ ДЕПОЛИТИЗАЦИИ

Возможно, нет более яркого симптома деполитизированности нашего общества, чем попытки участников любой стихийной протестной кампании подчеркнуть внеполитический характер своих требований. «Мы хотим сохранить наш парк (больницу, музей и т.д.), и не надо примешивать сюда политику», – говорят в таких случаях. Так, на волне протестов против сокращений в системе здравоохранения Москвы в 2015 году один из лидеров медиков Андрей Коновал подчёркивал: «Я считаю, что нам удалось убрать политизированность. Требования по отставке Алексея Хрипуна 4 4 Руководитель Департамента здравоохранения Москвы с 2014 года. к политическим отнести не могу – это фигура больше техническая, а не политическая, и от его отставки, условно говоря, режим не падёт. И на второй акции мы уже не дали слова ни одному представителю партий, то есть сознательно был приоритет у врачей, медиков и общественных активистов» 5 5 Недовольные медики Москвы: социальные активисты или оппозиционеры. Регнум , 23.03.2015. URL: https://regnum.ru/news/1907760.html (дата обращения: 23.10.2020). . Звучит парадоксально – будто партии не могут представлять интересы медиков, но симптоматично.

Рассуждающие так активные граждане не хотят ассоциировать себя с политиками и считают свои требования чем-то существенно внеполитическим. В этой картине мира политика сводится к толканию локтями за места в тёплых кабинетах, в котором участвуют исключительно жадные до власти циники и которое не имеет никакого отношения к нашей повседневной жизни, тогда как целью «социального» (или «гражданского») протеста является не смена власти, а исправление технической ошибки. Несмотря на очевидную ложность такого различения (стоит напомнить, что любое коллективное управление общим благом и есть предмет политики), в этом присутствует определённая рациональность. Во-первых, считается, что появление политиков в протесте уменьшает его шансы на победу, потому что чиновники будут отрицательно реагировать на лозунги и спикеров, касающихся собственно их власти. Во-вторых, политики всегда окружены токсичным ореолом, который может отпугнуть от протеста массовую аудиторию потенциально заинтересованных в нём аполитичных обывателей. Таким образом, деполитизация протестной активности указывает нам на деполитизацию всего общества.

Посмотрим внимательно на два приведённых мотива деполитизации. Первый – стремление отмежеваться от политиков – говорит об их стигматизации в общественном мнении. Скажем прямо, у нас достаточно оснований называть политику «цирком» и шарахаться от её действующих лиц. Простой опыт наблюдения за политической жизнью подсказывает, что достойных людей там мало или нет совсем. Люди и партии, с которыми в стране в первую очередь ассоциируется политика, на сцене уже больше 25 лет. У них нет амбиций и программ, их положение в системе власти никогда не меняется, об их идеологической платформе никто не может сказать ничего определённого, в том числе они сами. Зато они регулярно оказываются замешаны в скандалах. Отсюда расхожая формула «политика – это грязное дело», и попробуй докажи обратное, когда условные Жириновский и Зюганов десятилетиями поливают друг друга помоями по телевизору, а вне телевизора никакой публичной политики практически нет 6 6 Так было, по крайней мере, до последнего времени. В соответствующем месте книги мы поговорим о том, что эта ситуация недавно начала меняться в некоторых важных для нас нишах. .

Следует отдавать себе отчёт в том, что такая картинка создана искусственно и поддерживается элитами. С начала 2000-х годов власти последовательно повышали барьеры для входа в публичную политику. Консолидация крупнейших телеканалов, радиостанций и печатных изданий в аффилированные холдинги стала важнейшим итогом первых двух путинских сроков, а президентская администрация всё это время открыто подавляла любые попытки самостоятельного развития партий и общественных движений, о чём мы ещё поговорим в дальнейшем. В душном авторитарном режиме у нас было слишком мало возможностей попробовать что-то отличное от того меню, которое предлагает Кремль. Как итог – статус публичного политика и депутата дискредитирован, эти слова часто являются чуть ли не ругательными. При этом сама элита даже не пытается представить своих людей у власти как исключение из правила – её риторическая ставка скорее заключается в том, чтобы убедить нас, что все политики заведомо плохи и поэтому не стоит даже пытаться разбираться в их сортах.