Игорь Глазов - История искусства России ХХ века. Часть первая

Участие Курбе в деятельности Парижской коммуны, арест и заключение, станут основой канонизации его образа в СССР как одного из немногих художников- революционеров, вставших на сторону пролетариата в его борьбе с капитализмом.

Прудон П. Ж. Искусство, его основания и общественное назначение. СПб., 1865.С.266

Прудон П. Ж. Искусство, его основания и общественное назначение. СПб, 1865. С.265

Крамской И. Н. Письма. 1937. С. 40

Крамской Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи.1988 С 53

только с появлением среди художников материально независимых людей в начале ХХ века русское искусство по своей оригинальности достигло уровня лучших европейских школ. В. Кандинский, М. Ларионов, Н. Гончарова и многие другие составили славу русской школы в ХХ веке.

Михайлов А. В. Античность как идеал и культурная реальность в 18—19 веках. Античность как тип культуры / А. Ф. Лосев, Н. А. Чистякова, Т. Ю. Бородай и др./М.: Наука, 1988

Михайлов А. В. Античность как идеал и культурная реальность в 18—19 веках. Античность как тип культуры / А. Ф. Лосев, Н. А. Чистякова, Т. Ю. Бородай и др./М.: Наука, 1988. С. 310

Там же, С. 310

Латинский язык и отражение греко-римской мифологии в русской культуре XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК 24.00.02, доктор культурол. наук Воробьев, Юрий Константинович С. 178

Воробьев Ю. К. Латинский язык и отражение греко-римской мифологии в русской культуре XVIII века дисс доктор культурол. наук М., 2000

Там же, С. 175

Чигилинцев Е. А. Рецепции античности в культуре конца XIX- начала XXI века. Казань.:Изд-во Казаню Гос. Ун-та, 2009. С. 7

Варнеке Б. Театр Еврипида // Гермес. №1. 1907. С. 8—11. С.8

Полевой В. М. Античность и неоклассика в искусстве начала XX века. //Проблемы античной культуры. М.,1986. С.77—85.С. 79

Ред. Вступление.// Аполлон. 1909. №1. С. 3

Бакст Л. Пути классицизма в искусстве. //Аполлон. №2. 1909. С.72

Бакст Л. Пути классицизма в искусстве. //Аполлон. №2. 1909. С.71

Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии. СПб.: Азбука-классика, 2001. С. 68—87

Радлов Н. Будущая школа живописи // Аполлон. 1915. №1. С. 14—23

Пумпянский Л. И. Путь к примирению художественных распрей.//Аполлон 1917. №2—3. С.23—49

Радлов Н. Э.. Будущая школа живописи // Аполлон. 1915. №1. С. 14—23

Радлов Н. Э. Цех Святого Луки// Аполлон. 1917. №8—10. С. 61—79

Гомберг-Вержбинская. Русское искусство и революция 1905. С 113

Радлов Н. Э. О футуризме и Мире искусства // Аполлон. 1917. №1. С. 2—17

Радлов Н. Э. Современная русская графика и рисунок // Аполлон. 1913. №6. С. 5—12.

Радлов Н. Э. Современная русская графика и рисунок // Аполлон. 1913. №7. С. 5—19.

Радлов Н. Э. Цех Святого Луки// Аполлон. 1917. №8—10. С. 61—79

Радлов Н. Э. Цех Святого Луки// Аполлон. 1917. №8—10. С. 61—79

Радлов Н. Э. Современная русская графика и рисунок // Аполлон. 1913. №6. С. 5—12.

Павловский С. А. Теория изобразительной формы. 1971. C. 5

Гегель Г. Эстетика в 4-х томах. Т1. С.81

Репин И. Е. Письма об искусстве. К редактору «Театральной газеты». Письмо первое// Театральная газета, 1893—31 октября

Вячеслав Иванов. Собрание сочинений в 4 томах. Брюссель, 1974 Том 2. С. 534

Брюсов В. Я. Статьи и рецензии (1893 – 1912гг) М.: Директ-Медиа, 2010

Белый А. Символизм. Книга статей. М. 1910. С.10

Брюсов В. Ключи тайн. //Брюсов В. Собрание сочинений в 7 т. Т6. М., 1975. С. 93

Волошин М. «Весы» 1905 №1.

Бенуа А. Художественные ереси. // Золотое руно. 1906. №2. С. 80

Пумпянский Л. Путь к примирению художественных распрей.//Аполлон 1917. №2—3. С.23—49

Ливщиц Б. Полутораглазый стрелец, С. 206 М. 2002

Изобразительное искусство 1919 №1 С.53—54

Степанова В. Человек не может жить без чуда. Письма. Поэтические опыты. Записки художницы. М.,1994, С.113

K. Fiedler; Schriften über Kunst. München, 1913. S.52

K. Fiedler; Schriften über Kunst. München, 1913. S.180

Арватов Б. Об агит- и прозискусстве. Сб. статей 1921—1926 гг. М., «Федерация», 1930, стр. 25—27.

Бродский И. За социалистический реализм. Л.,1938, С.3—26

Там же, С.3—26

Там же, С.3—26

Бродский И. За социалистический реализм. Л.,1938, С.3—26

«Встав на точку зрения пролетариата, возвысившись до его теоретического понимания всего хода исторического развития, усвоив теорию марксизма-ленинизма, органически сливаясь в своей практике с делом социалистического строительства пролетариата, под его руководством, попутчик только и сможет перейти на позицию пролетариата, стать пролетарским художником. Доступен ли этот путь попутничеству в целом? Понимают ли эту перспективу все попутчики? – Конечно, нет!» Попутничество в наши дни // Искусство в массы №8 1930 С.2—4