Знание-сила, 2004 № 08 (926)

Прежде всего, надо разобраться, что такое модернизация, термин спорный. Думаю, объяснить его можно так. Подразумевается некая предпосылка: в некоторых областях экономики мы отстаем от других наций, которые сегодня лидируют в мире, и для того чтобы сократить отставание, а тем более преодолеть его, необходимы усилия — необходимо осуществить модернизацию. Путин несколько лет назад сказал, что по уровню экономического развития нам нужно догнать Португалию, одну из беднейших стран Европейского союза наряду с Грецией. Это как некий ориентир. Но чтобы догнать Португалию, нужна модернизация в самом широком объеме — модернизация экономики, инфраструктуры: дорог, мостов, аэропортов, линий связи, телефонизации. Модернизация образования, чтобы наши высшие учебные заведения, средние и технические школы были способны выпускать специалистов современного уровня, конкурентоспособных на мировом рынке. Нужна модернизация государства, необходимо, чтобы оно не было таким громоздким и коррумпированным, как сегодня, чтобы управлялось не начальниками, а общественными служащими (есть даже разница в словах). Если в Европе общественный служащий — это наемный работник на службе общества, то у нас — всегда начальник, которому виднее, что делать, и который не привык отчитываться перед гражданами за свои действия.

Наконец, модернизация культуры; наша культура должна быть более толерантной, более открытой. Нам совершенно необходимо бороться с ксенофобией, и не только потому, что это естественно и по-человечески справедливо, но и потому, что Россия — вымирающая страна (мы теряем 700 тысяч жителей ежегодно), и если не будет притока мигрантов, мы не сможем решать вообще никакие задачи, некому их будет решать. А для того чтобы приезжали мигранты, нужна более терпимая культура. Значит, как ни смотри, и здесь модернизация совершенно необходима.

Когда мы говорим о модернизации, многие считают, что страна отстала в результате того, что с нами происходило в XX веке, но на самом деле много раньше — начиная со Средневековья. Посмотрим: и в XVIII, и в XIX веках те же проблемы — проблемы отсталости и модернизации, рывка. И всякий раз встает вопрос о способах и методах: как это сделать?

XX век в этом отношении был очень интересен, потому что Россия в XX веке перебрала несколько моделей модернизации и от каждой из них последовательно отказалась в силу конкретных исторических обстоятельств. Можно напомнить.

Очень богатым и плодотворным было начало XX века. Время Николая II было исключительно интересным. При нем модернизировался политический режим и очень сильно модернизировалась экономическая система страны. Хочу напомнить, что первые 10—15 лет XX века — время, когда Россия фактически впервые обрела свою конституцию, основной закон Российской империи. 26 апреля 1906 года, в день открытия Первой Думы, царь подписал этот закон. Конечно, были причины и предпосылки — была революция 1905 года, было поражение в русско-японской войне, но тем не менее. Это было фантастическое время — мы получили парламент, первый в нашей истории, мы получили первые в нашей истории партии, партийную систему, впервые прошли выборы, пусть многоступенчатые, сословные, но первые в нашей истории выборы.

Была свобода слова, очень широкая свобода книгоиздания, издавалось огромное количество книг и журналов очень интересных, их и сегодня читать безумно увлекательно.

Начало века — удивительнейшее время! Расцвет России! Я уже не говорю о музыке, живописи, архитектуре. Но ведь и мощное экономическое развитие. Достаточно вспомнить реформы Столыпина, который сознательно разрушал крестьянскую обшину, создавая более эффективное землевладение, то есть частную индивидуальную форму. Тогда же Россия занимала огромные деньги на западных рынках, и ей охотно давали; хочу напомнить, что до 1914 года Россия была одним из крупнейших заемщиков в мире. На огромные займы осуществлялись гигантские инфраструктурные проекты, самый большой из них — это Транссиб, построенный Витте.

Когда мы говорим о модернизации, многие считают, что страна отстала в результате того, что с нами происходило в XX веке, но на самом деле много раньше — начиная со Средневековья.

На мой взгляд, это была очень успешная модернизация, одна из самых успешных в русской истории, и темпы экономического развития оказались самыми высокими. Напомню цифры. Сегодня даже дети знают слова Путина "удвоим ВВП", а для этого нужно иметь 7 процентов в год экономического роста. Так вот в России до Первой мировой войны темпы были значительно более высокие: 9, 10, 11, 12 процентов ежегодного прироста ВВП, и по этим темпам в эти пять-шесть лет перед Первой мировой войной она была на первом месте в мире. Тогда Россия была пятой экономикой мира и, бесспорно, входила в пятерку ведущих держав.

Потом, как мы все знаем, случилась трагедия: сначала мировая война, к которой Россия не была готова, распад хозяйства, потом власть захватила экстремистская партия большевиков, и они предложили вторую в XX веке модель модернизации. Правда, не сразу, сначала был период военного коммунизма, который кончился провалом и ужасным массовым голодом. Потом Ленин сделал резкий разворот, объявив новую экономическую политику — НЭП, который и при Гайдаре, семьюдесятью годами позже, моментально наполнил рынок потребительскими товарами и продуктами питания.

А потом Сталин предложил другую систему развития, которая продержалась многие десятилетия, — систему плановой экономики, руководимой отраслевыми министерствами. Она продержалась до Горбачева. Эта модернизация нам успеха не принесла. В военном смысле — да, безусловно, СССР был сверхдержавой, но если посмотреть статистику, скажем, доходов на душу населения, то окажется, что они за время советской власти постоянно снижались. Если в 1913 году Россия была в числе десяти стран по доходам, то к концу советской власти она стала 36-й, и доля Советского Союза на пике его развития в 1990 году в мировой экономике была 6 процентов, а Соединенных Штатов — 25 процентов.

Это была в значительной степени закрытая экономика — экономика распределения, экономика плановая, экономика уравниловки и экономика, которая не могла производить качественные товары по всему спектру. Все помнят, как наши женщины гонялись за финскими сапогами, румынскими куртками, за ГДРовской мебелью, за венгерскими огурчиками, советская экономика ничего этого не умела производить. Телевизоры взрывались и ломались, нужных вещей просто не было, и был огромный дефицит всего. Такая модернизация во многом держалась на ценах на нефть. Когда в 70-х годах случился энергетический кризис и нефть резко дорожала, то главный, кто выиграл от этого, был СССР: все брежневское благополучие держалось на нефтяных ценах. Когда же во времена Горбачева цены упали, тогда-то и понадобилась перестройка.