Евгений Черноиваненко - Логика человеческой жизни

– Теперь уже могу, – отвечу я нетерпеливому читателю. – Важно и то, что и вы теперь уже готовы правильно понять мои ответы и объяснения, а значит, они смогут помочь вам найти ваши собственные ответы на интересующие вас вопросы. Итак, начнём, как и раньше, с того, что большинству людей кажется главным, – с богатства.

Часть 4

Учась искусству быть счастливым

Быть счастьем: что это значит Глава 28

Богатство: иметь многое

В главе 4-й «Богатство: насколько оно важно для счастья?» было показано, что богатство – вещь хорошая, но наше счастье зависит от него совсем не так сильно, как нам обычно кажется при первом взгляде на эту проблему. Глава 5-я «Богатство: оборотная сторона» и вовсе показала, что богатство таит в себе немало негатива, нередко делающего людей глубоко несчастными. Если бы богатство всегда оказывалось губительным для человека, то виновато было бы оно само и выход был бы лишь один: отказаться от богатства. Но мы уже знаем, что многим людям оно не помешало сделать свою жизнь счастливой, а раз так, то бороться нужно не с богатством, а с тем разнообразным негативом, который с ним связан. Впрочем, даже и не с самим этим негативом. В одной из своих сатирических миниатюр писатель Михаил Жванецкий спрашивал: «Сколько можно бороться с плесенью? Кто будет бороться с сыростью?» Так вот: разнообразный негатив, который связан с богатством, – это плесень, бороться с которой бессмысленно. Бороться нужно с сыростью, порождающей эту плесень. Что порождает весь тот негатив, который так часто делает столь желанное для всех нас богатство сущим проклятьем? Почему богатство богатству – рознь? Что делает богатство хорошим или плохим?

Богатство само по себе не является ни хорошим, ни плохим – таким его делают люди, в чьих руках оно находится. Значит, негатив, связанный с богатством, – это не объективные свойства самого богатства, а то, что порождается нашим пониманием богатства, нашим отношением к нему, тем, как мы его создаём и как мы им пользуемся. Каким может быть это наше понимание-отношение-пользование?

В главе 19-й «Почему мы выбираем бессмысленность: человек между обладанием и бытием» я говорил, опираясь на концепцию Эриха Фромма, что интересующие нас вещи – богатство, власть, любовь, знание и т. д. – могут существовать для нас в двух очень разных состояниях: в статусе «иметь» и в статусе «быть», подобно тому, как вода может существовать в очень разных состояниях жидкости, пара или льда. Уже тогда было сказано, что именно статус обладания делает богатство, власть, знание и прочее проклятием для человека, тогда как статус бытия делает их благословением для нас. Мы не рождаемся предназначенными либо для обладания, либо для бытия. Обладание и бытие – это две наши возможные перспективы, два возможных жизненных пути, две разные конфигурации нашей судьбы. Это дороги, которые мы выбираем. Это очень разные дороги, и потому нам важно понять, что же представляет собой богатство в статусе «иметь» и чем от него отличается богатство в статусе «быть». Теперь, когда мы уже кое-что знаем о логике жизни, мне легче будет объяснить это, а вам легче будет это понять.

Начнём с богатства как обладания. Его яркими олицетворениями могут служить двое людей, каждый из которых в недавнем ХХ веке считался богатейшим. Американка Генриетта Хоуленд Грин (в семье её называли Гетти) – самая богатая женщина в современной истории. Родилась в семье, владевшей огромным китобойным промыслом и компанией, получавшей баснословные прибыли от торговли с Китаем. Заслужила славу гениального финансиста. После своей кончины в 1916 году она оставила больше 100 миллионов долларов, что на сегодняшний день эквивалентно 20 миллиардам долларов. При жизни в целях экономии не включала отопление и не пользовалась горячей водой. Носила единственное старое чёрное платье и меняла нижнее бельё только тогда, когда оно совсем изнашивалось. Поручала прачке стирать только самые грязные части платья, чтобы уменьшить расходы на мыло. Питалась Генриетта в самых дешёвых ресторанах. Она приходила пораньше в местную бакалею, чтобы купить поломанное печенье, которое стоило дешевле, а также, чтобы получить бесплатную кость для своей любимой собачки Дэви. Одна из легенд рассказывает, что однажды она полночи искала в экипаже обронённую ею почтовую марку, которая стоила 2 цента. Практически всю жизнь Гетти Грин прожила в самых дешёвых съёмных квартирах, будучи владелицей целых кварталов в Чикаго. Самым ярким примером её скупости можно считать случай, когда её маленький сын Нэд, катаясь на кем-то подаренных ему санках, сильно повредил ногу. Генриетта, не желая платить за лечение, одела его в лохмотья и повела в больницу для бедняков. Однако врач узнал её и потребовал оплатить услуги. Тогда Гетти решила лечить сына самостоятельно. Получалось это у неё плохо. Нэд долго мучился от сильных болей, а потом началась гангрена и ногу пришлось ампутировать. Генриетта Грин умерла в 82 года от инсульта, яростно ругаясь с кухаркой, купившей бутылку не самого дешёвого обезжиренного молока, а чуть более дорогого.

А вот человек, которого звали Пол Гетти, с 1957-го года до своей смерти в 1976 году был самым богатым мужчиной в мире. Родился в семье преуспевающих нефтепромышленников. Как и Генриетта Грин, прославился фантастической скупостью. Носил самые дешёвые костюмы, которые никогда не гладил, чтобы не тратиться на покупку утюга. В своём доме установил уличные телефоны-автоматы, чтобы его гости сами платили за свои звонки. В 1973 году в Риме был похищен его 16-летний внук Пол. Похитители запросили 17 миллионов долларов, что составляло около одного процента состояния Гетти. В течение 5 месяцев самый богатый человек в мире отказывался выплатить требуемое. Чтобы принудить его к уступчивости, похитители прислали Гетти отрезанное ухо внука вместе с прядью его волос. Когда потом они снизили требования до 3 миллионов долларов, миллиардер всё-таки выделил средства на выкуп, но дал только 2,2 миллиона, а 800 тысяч одолжил своему сыну под 4 процента годовых. Полгода жизни в страхе не пройдут даром для его внука: позже Пол Гетти-младший пристрастится к наркотикам, из-за которых рано потеряет слух и зрение, много лет проведёт в инвалидной коляске и умрёт в феврале 2011 года в возрасте всего 54 лет.

Генриетта Грин и Пол Гетти – вовсе не исключения. В главе «Богатство: оборотная сторона» я приводил аналогичные примеры людей, живших в более отдалённые времена. Напомню, что уже две тысячи лет назад Луций Анней Сенека сказал о таких богачах: «Они нуждаются, обладая богатством, а это самый тяжёлый вид нищеты». Каждый такой случай – это противоречие в самой очевидной форме – в форме оксюморона, то есть стилистического оборота, в котором соединены логически несочетающиеся понятия, как, например, горячий снег или живой труп. Показательно, что «Толковый словарь иностранных слов» Леонида Крысина (2008), которым я обычно пользуюсь, в справке об оксюмороне наряду с примером живой труп приводит пример нищий богач. Так вот: Генриетта Грин и Пол Гетти – это нищие богачи. Может ли быть противоречие более очевидное? Но если противоречие – это явное нарушение логики и здравого смысла, то неужели люди, своим умом добившиеся баснословного состояния, были настолько не в ладу с элементарной логикой и здравым смыслом? И почему тогда у них так много единомышленников? А если всё так, то, может, мы здесь имеем дело не с отсутствием логики, а с наличием совсем иной, чем наша, логики, для которой такое поведение нисколько не противоречиво? Тогда в чём заключается эта их логика – логика богатства как обладания? В чём она ошибочна? Наконец, чем отличается от неё логика богатства как бытия?