Евгений Черноиваненко - Логика человеческой жизни

Итак, мы все весьма различно понимаем, что такое свобода, равенство, демократия, а потому, борясь за них, можем ожесточённо бороться друг против друга. Это ясно видно, если присмотреться к деятельности политических партий: все они без исключения – за свободу, равенство и демократию, и при этом все борются между собой. Но ведь слово «партия» означает «часть» – часть народа. Даже если мы не состоим в её членах, то по своим убеждениям тяготеем к той или иной партии, симпатизируем тому или иному движению. Поддерживая их, голосуя за них, мы участвуем в их борьбе за власть, ресурсы, сферы влияния и т. д. Так, пытаясь бороться за торжество высоких идеалов, мы становимся участниками борьбы за банальное обладание.

Но если мы плохо и очень различно понимаем суть условий, от которых зависит всеобщее счастье, то как тогда мы поймём, сложились они или нет? Кто-то решит, что уже сложились, а кто-то другой – что ещё нет. Но так мы всеобщего счастья не дождёмся.

В чём мы ошиблись? Мы ошиблись в том, что решили, будто всеобщее счастье, действительно являющееся целью развития общества, должно наступить – раз уж оно всеобщее – одновременно для всех: людей глубоко духовных и совсем неразвитых, умных и глупых, сострадательных и жестоких, щедрых и скупых. Вывод из этой ошибки таков: не ждите, что включится свет – и всем сразу станет светло. Людям, ослеплённым обладанием, не дано видеть свет. Все мы имеем право на счастье, но только в этом и заключается его всеобщность, потому что далеко не все мы желаем и не все умеем воспользоваться этим правом. Вот почему «всеобщее счастье» – это метафора, которую не стоит понимать буквально. И это не единственная наша ошибка.

Мы ошиблись и в том, что поставили наше счастье в зависимость от неких условий. В главе 1-й уже было сказано о том, что со времён глубокой древности людям известно: счастье нельзя обусловливать какими-то внешними обстоятельствами. Об этом говорили мудрецы Древнего Востока и Египта, античной Греции и Рима, об этом говорится в памятниках всех ведущих мировых религий, об этом и сегодня говорят психологи, философы, проповедники. Но нам всё равно удобнее думать, что в том, что мы пока ещё не счастливы, виноваты какие-то обстоятельства или какие-то люди; что нужно только изменить какие-то условия, ещё чего-то добиться – и всё будет прекрасно. Почему нам удобнее так думать? На этот вопрос ясно ответил Ошо: «Заурядный ум всегда перекладывает ответственность на других. Ты всегда страдаешь по чьей-то вине. Твоя жена заставляет тебя страдать, твой муж заставляет тебя страдать, твои родители, твои дети, общественная экономическая система, капитализм, коммунизм, фашизм, правящая идеология, социальная структура либо судьба, карма, Бог… назови сам!

Люди придумали миллионы способов увильнуть от ответственности. Но стоит тебе сказать, будто это кто-то другой – Х, Y, Z – причиняет тебе страдания, как ты уже не волен ничего изменить. Что ты можешь сделать? Вот когда общество изменится, наступит коммунизм и упразднит классовость, то все будут счастливы. А без этого – нет, невозможно. Разве можно быть счастливым в бедном обществе? А как можно быть счастливым в обществе, где всем заправляют капиталисты? Как можно быть счастливым в бюрократическом обществе? Или в обществе, где притесняют свободу?

Оправдания, отговорки, предлоги – всё что угодно, лишь бы не признавать одного: „Я и только я несу ответственность за свою жизнь. Никто другой не ответствен за меня; ответственность целиком и полностью лежит на мне. Я такой, каким сделал себя сам”» (книга «О личности»).

Но взять на себя ответственность – это начать менять себя и свою жизнь, что потребует от нас большой внутренней работы. Мы не хотим менять себя – нам легче требовать, чтобы изменились другие, чтобы изменилось общество. И вот ценою невероятных усилий, а часто и многих жизней, мы совершаем революции, но проходит немного времени и всё возвращается на круги своя, потому что в основании нашей общественной жизни по-прежнему лежит ненависть. Мы виним в этом тех, кому доверили с трудом завоёванную власть, но виноваты все мы. В чём? В том, что решили: можно изменять общество, не изменяясь самим. Это ещё одна наша ошибка.

Психолог Станислав Гроф сказал о таких ситуациях: «Это, по сути, аналогично утверждению Кришнамурти о том, что единственная революция – это революция внутренняя. Военные перевороты (хотя они по-прежнему до некоторой степени содействуют историческому прогрессу) обречены на неудачу в своих утопических стараниях, потому что их внешние достижения не подкреплены внутренней психологической трансформацией, которая могла бы нейтрализовать мощные деструктивные силы, свойственные человеческой натуре» (книга «За пределами мозга»).

Эта мысль не нова – ещё полтора столетия назад Александр Герцен сказал: «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри». Наружная жизнь – это жизнь общества, внутренняя – жизнь нашего духа. Любые потрясения в жизни общества мало что изменят, пока не изменилось наше сознание. Но для того, чтобы изменить своё сознание, мы должны работать над собой. Духовный учитель, писатель, композитор Георгий Гурджиев столетие назад сказал об этом: «До тех пор пока мы остаёмся рабами – как внутри, так и снаружи, – мы не можем ничего совершить и никогда не сможем освободиться от рабства обстоятельств. Но мы не перестанем быть рабами внешних условий, пока остаёмся рабами внутри. Чтобы обрести свободу, нам нужно достичь внутренней свободы. Основная причина нашего внутреннего рабства – невежество, то есть незнание о себе. Без самопознания мы не сможем освободиться, не сможем управлять собой».

Мы с большим трудом приходим к пониманию этой мысли и согласию с ней. Нам трудно преодолеть убеждённость в том, что наша собственная жизнь целиком зависит от общественной, от политики, которую делают «большие люди» – президенты, премьер-министры, олигархи, председатели партий, депутаты парламента и прочие важные господа. Ну, а мы? А что мы? Мы «маленькие люди», от нас ничего не зависит, мы можем только следить за новостями, симпатизировать тому или иному политику и разделять его убеждения. Мы сами при этом можем чувствовать себя вполне свободными людьми. Но, как писал после развала СССР известный поэт Борис Чичибабин, «это не настоящая свобода, потому что мы не обрели внутренней свободы. Мы рабы – рабы идей, которые нам очередные политики вдалбливают в головы. Сейчас – это идея рынка, как будто бы рынок может спасти человечество. Господи, это в лучшем случае средство, а не цель. В рынке не может быть смысла жизни. Сделаем революцию – сразу грянет прекрасная жизнь! Придём к рынку – и сразу станем чище! Это абсурд. Пока каждый русский человек не станет личностью, личностью думающей и свободной, – он останется рабом. Рабом цели, денег, навязываемых идей. Мы пока все рабы. Кроме, может быть, Сахарова».