Евгений Черноиваненко - Логика человеческой жизни

Кому-то эта абстракция покажется не столь уж важной. Но у этого процесса есть ещё один аспект, который касается каждого учащегося. Сегодня учёные уверенно прогнозируют, что в нашем столетии человеку на протяжении жизни придётся не менее трёх раз менять профессию. Как известно, быстро и эффективно переквалифицироваться можно только при наличии очень широкого, по-настоящему фундаментального образования. Но нынешнее узкоспециализированное университетское образование не даст для этого никаких возможностей. И это неминуемо обернётся жизненными драмами для многих и многих выпускников университета.

В библейской книге Экклезиаст, или Проповедник, автором которой был, как полагают, прославившийся в веках своей мудростью иерусалимский царь Соломон, читаем: «И предал я сердце моё тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость; узнал, что и это – томление духа. Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». Эти слова, сохранённые для нас Библией, трудно не вспомнить сегодня, говоря о школе и университете. И ведь правда: познаний становится всё больше, а кризис системы образования становится всё глубже. Всё умножающиеся познания никак не помогают стать счастливым ни всему человечеству, ни отдельному человеку. Зачем же тогда мы жертвуем школе и университету многие годы жизни, обрекая себя на нелёгкий рутинный труд и лишая себя многих радостей детства и юности? И неужели же нет знания, которое могло бы помочь нам стать счастливыми? На эти вопросы нам ещё предстоит ответить.

Глава 10

Общественная жизнь: подвижничество во имя ненависти?

Как вы думаете, что в человеческой природе самое главное? Если бы мы общались «вживую», я услышал бы сейчас очень разные ответы на этот вопрос, в том числе и те, которые были впервые предложены в весьма отдалённые времена. Так, ещё две с половиной тысячи лет назад великий Аристотель в своём трактате «Политика» определил человека как «zoon politikon» – «животное общественное». На мой взгляд, это удивительно точное и ёмкое определение – по крайней мере, куда более удачное, чем более позднее и более известное «homo sapiens» – «человек разумный». Когда видишь, как развивается человеческая цивилизация, часто сомневаешься в разумности нашего вида. Но то, что человек, даже делая удивительные глупости, остаётся существом общественным, – несомненно.

Это определение многое объясняет в нас. Среди прочего оно означает и то, что мы обладаем не только знаниями, о которых шла речь в предыдущей главе, – у нас есть взгляды, представления, убеждения, пристрастия, идеалы. Мы любим свою родину и готовы на любой подвиг ради неё. Нам близки судьбы народа, интересы общества, идеи того или иного общественного движения или политической партии. Мы неравнодушны к тому, как в нашем обществе обстоят дела с правами человека и гражданскими свободами. Мы верим в Бога, и нам дороги догматы нашей религии и принципы нашей церкви. Мы любим природу и участвуем в борьбе за её сохранение. И так далее, и тому подобное.

Мы гордимся тем, что у нас есть определённые взгляды и убеждения. Мы готовы отстаивать их и бороться за их торжество. И потому все мы в той или иной степени вовлечены в общественную жизнь, а для многих из нас именно участие в общественной жизни, борьба за высокие идеалы, достижение общественно значимых целей является главным источником счастливых переживаний.

Это нелёгкое счастье, ведь нам нередко приходится жертвовать общественной деятельности своей личной жизнью, отношениями с близкими и друзьями, отдыхом, здоровьем, даже интересами карьеры. Отстаивая свои убеждения, мы нередко сталкиваемся с несогласием, непониманием, а то и откровенным неприятием их другими людьми. Мы можем даже оказаться на грани конфликта с законом.

Что движет нами? Что делает нас столь самоотверженными?

Прежде всего, это убеждённость в благородстве наших целей, в том, что то, чего мы добиваемся, очень важно для людей, что благодаря этому жизнь станет лучше. Но дело не только в этом. Вера в благородство наших устремлений наполняет нашу собственную жизнь высоким смыслом, а это очень важно для нас, ведь страх бессмысленности жизни, как уже говорилось, – едва ли не главный источник психических проблем человека. Но и это ещё не всё.

Для каждого из нас преодолеть одиночество не менее важно, чем обрести смысл жизни. Эрих Фромм писал об этом: «Желание межличностного слияния – наиболее мощное стремление в человеке. Это наиболее фундаментальное влечение, это сила, которая заставляет держаться вместе членов человеческого рода, клана, семьи, общества. Неудача в его достижении ведёт к безумию или уничтожению – уничтожению себя и других» (книга «Искусство любить»). Наша общественная деятельность избавляет нас от одиночества, объединяя нас с другими людьми, которым дороги те же идеалы. Благодаря ей мы чувствуем себя органичной частицей большого коллектива – политической партии или церковной общины, движения за права женщин или в защиту природы, клуба болельщиков «Динамо» или общества филателистов. Так участие в общественной жизни помогает нам преодолеть два из трёх главных страхов нашего бытия.

Но и это ещё не всё. Во имя высоких идеалов человек может рисковать своей жизнью и даже сознательно идти на смерть, как это массово происходит на войне. Значит, служение идеалу помогает если даже не отменить, то хотя бы пересилить самый главный экзистенциальный страх – страх смерти.

Всё это вместе делает общественное служение привлекательным для очень многих людей. В той или иной мере практически все мы вовлечены в него. И если оно делает мир лучше и при этом ещё и избавляет нашу жизнь от самых главных страхов, то да здравствует благородная деятельность во имя высоких идеалов патриотизма, свободы, демократии, расового, социального и гендерного равенства, защиты природы – деятельность, объединяющая несомненно большую и лучшую часть человечества и помогающая нам быть счастливыми!

Всё бы хорошо, но закончить на этой ликующей ноте нам не удастся: стоит чуть более пристально присмотреться к общественной деятельности, вдохновляемой высокими идеалами, как становятся очевидными связанные с ней странные парадоксы.

Во-первых, смущает то, что многие люди, несомненно относящиеся именно к лучшей части человечества, весьма резко выступали против этих высоких идеалов. Вот, например, несколько мнений о патриотизме. Артур Шопенгауэр, оказавший большое влияние на европейскую мысль конца XIX – начала XX века, писал: «Убогий человечек, не имеющий ничего, чем он мог бы гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит». По мнению Бернарда Шоу, «патриотизм – это убеждение, что твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился». Современный российский историк Николай Сванидзе в одном из фильмов (2005) своего документального цикла «Исторические хроники» заметил, что Лев Толстой, автор патриотической эпопеи «Война и мир», с 1893 по 1900 год пишет целую серию статей о сущности патриотизма. Основная идея всех статей – безнравственность всякого патриотизма, потому что патриотизм – это предпочтение своего государства или народа другому государству или народу. Для правителей патриотизм – орудие достижения властных целей, а для управляемых – рабское подчинение тем, кто у власти. Патриотизм есть рабство – таков вывод Льва Толстого.