Евгений Черноиваненко - Логика человеческой жизни

Однозначно плохо всё было бы в том случае, если бы мы были вынуждены выбрать раз и навсегда что-нибудь одно из альтернативы «иметь» или «быть» и при этом полностью отказаться от другого. Но дело в том, что жизнь нельзя построить только на «иметь» или только на «быть»: в ней всегда будут оба эти начала, и вопрос только в том, в каком соотношении.

Лишь незначительное меньшинство людей в своём поведении реализуют жёсткую приверженность обладанию или, наоборот, бытию. В жизненной практике подавляющего большинства людей соединяются оба эти способа существования. Какой из них возобладает, а какой окажется подчинённым, зависит, по мнению Эриха Фромма, «от факторов окружающей среды». Думаю, однако, что в не меньшей мере это зависит и от нашей свободной воли.

Делая выбор, нам важно понимать, во-первых, что трудность переориентации с обладания на бытие – это вовсе не трудность принесения непосильной жертвы, отречения от всех земных благ, это чисто психологическая трудность отказа от давно привычного стереотипа, внушённого тебе ещё в детстве и разделяемого большинством.

Во-вторых, нужно понимать и то, что бытие как способ существования обладает многими бесспорно очень привлекательными для нас чертами. Если обладание видит счастье во властвовании и насилии, то, как пишет Фромм, «при установке на бытие счастье состоит в любви, заботе о других, самопожертвовании». Если обладание, как было показано, ошибочно связывается нами с инстинктом самосохранения, то бытие, ассоциирующееся со способностью отдавать, помогать, действительно тесно связано с важнейшей для человека потребностью в преодолении одиночества путём единения с другими людьми.

Важно помнить и о том, что бытие связано с активной работой духа, с мышлением, любовью, творческим началом, пронизывающим любую нашу деятельность. Всё это – наши внутренние свойства, способности, сущностные силы, которые – в отличие от собственности – никто не может украсть, отнять, уничтожить, которые не становятся от употребления меньше, как собственность, а только возрастают и усиливаются по мере их реализации. Вот почему человек, избравший бытие, не терзается тревогой и страхом потерять то, что имеет.

Наконец, важно помнить о том, что, отказываясь от обладания, мы отказываемся от тесно связанного с ним небытия в пользу бытия, а значит, наша жизнь наполняется смыслом и гармонией с мирозданием, становясь совсем иной. Ошо Раджниш сказал об этом: «Никто не собирается вас вознаграждать, просто сама гармония с сущим – это такой покой, такая радость, такое блаженство, что вы чувствуете себя вознаграждёнными и не ждёте другой награды, ибо нет награды выше этого. Те же, кто живёт не в согласии с природой и сущим, уже наказаны» (книга «Бог, которого не было»).

И тут читатель заметит мне: Вы предлагаете нам отказаться от обладания, хотя сами говорили, что не владеть ничем можно было только в раю – в реальном земном мире нам для нашего существования многое нужно. Не противоречите ли вы сами себе?

– Нет, не противоречу, – отвечу я, – потому что вовсе не предлагаю вам отказаться от всякого обладания, ибо это попросту невозможно. И сегодня у нас, как у наших далёких прапредков, изгнанных из рая, должно быть всё то, от чего зависит наше выживание, и сегодня мы должны иметь то, что помогает нам быть. Эрих Фромм пишет об этом: «…само человеческое существование в целях выживания требует, чтобы мы имели и сохраняли определённые вещи, заботились о них и пользовались ими. Это относится к нашему телу, пище, жилищу, одежде, а также к орудиям производства, необходимым для удовлетворения наших потребностей. Такую форму обладания можно назвать экзистенциальным обладанием, потому что оно коренится в самих условиях человеческого существования». Предложенное Фроммом понятие экзистенциального обладания весьма близко к предложенному Маслоу понятию базовых потребностей, о которых я упоминал в главе 4-й, говоря о богатстве. Смысл обоих понятий в том, что у нас должно быть всё, что помогает нам жить: качественная пища и вода, одежда и жильё, предметы быта и инструменты, средства коммуникации и транспорта. Если вещь облегчает нам жизнь, помогает нам сэкономить наше время и силы для творческой деятельности, для работы духа, то для её приобретения не жаль потратить некоторое количество времени и сил.

Следует только понимать, что не всякое обладание является экзистенциальным. Скажем, мобильный телефон облегчает жизнь, делает её более комфортной, но в обществе потребления есть немало людей, которые нетерпеливо ждут и покупают каждую новую, более дорогую модель мобильника совсем не потому, что она обладает новыми необходимыми для них функциями, а потому, что, не купив то, что уже есть у других, они чувствуют себя не вполне полноценными людьми: приобретая новую модель телефона, автомобиля и чего угодно ещё, они удовлетворяют своё эго, своё тщеславие, чувство состоятельности, успешности, так виртуозно эксплуатируемые рекламой. В этом примере перед нами – два совсем разных обладания, две совсем разные по своему характеру собственности. Разницу между ними открывают нам слова Гаутамы Будды, сказавшего: «Собственность – это не вещи, а мысли. Можно иметь вещи и при этом не быть собственником». Человеку, выбравшему бытие, не зазорно обладать вещами, если они служат бытию, а не подчиняют его себе. Так благодаря предложенному Эрихом Фроммом понятию экзистенциального обладания удаётся если не полностью устранить противоречие между «иметь» и «быть», то, по крайней мере, привести их к разумному и достаточно комфортному компромиссу.

Однако проблема выбора между обладанием и бытием жизненно важна для каждого из нас ещё и потому, что касается не только и даже не столько вещей, но буквально всех важнейших «невещественных» аспектов нашей жизни. Читая первые главы этой книги, мы могли убедиться в том, что богатство и власть, любовь и дети, знания и слава могут стать благословением нашей жизни, но с такой же вероятностью могут стать и её проклятием. Теперь, после того, что было сказано о смысле жизни, об антагонизме обладания и бытия, мы можем открыть, что проклятием все эти вожделенные блага делает обладание ими, а благословением – выбор в пользу бытия. Главный их секрет заключается в том, что каждым из этих потенциальных благ можно обладать, а можно быть им.

Вы тут же спросите меня: всем ясно, что значит «обладать богатством», «обладать властью» или «обладать знаниями», но что значит «быть богатством», «быть властью», «быть знанием»? Если это просто метафоры, то грош им цена; если же нет, то извольте объяснить, чем именно «быть богатством» отличается от «обладать богатством»; и как всё-таки сделать, чтобы богатство не мешало нашему счастью; и, пожалуйста, то же самое – касательно власти, любви, знания и всего прочего, причём не одним абзацем, а поподробнее.