Мэтью Джексон - Человеческие сети [Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение]

См., напр., обсуждение азиатского кризиса в: Baig and Goldfajn (1999). Более подробный рассказ о финансовых кризисах и о заражениях, перекидывающихся с одной страны на другую, см.: Reinhart and Rogoff (2009), а также Kindelberger (2000); Neal and Weidenmier (2003); и Kaminsky, Reinhart, and Vegh (2003).

Battiston et al. (2016) отмечают связанную с этим трудность при мониторинге финансовых сетей: из-за фазовых переходов и резких каскадов, характерных для финансовых рынков, даже незначительная неточность при определении чьей-то рискованной зависимости от некоторых инвестиций или просто от положения в сети могут привести к существенной недооценке потенциального каскада.

Дальнейшее обсуждение проблем, связанных со стимулами, на финансовых рынках см. в: Admati and Hellwig (2013); Admati (2016).

Некоторые подробности этой истории см. в: Lucas (2013).

Помимо сложностей, связанных с регулированием подвижных мишеней, при попытках как-либо ограничивать любое финансовое учреждение в возможностях распоряжаться деньгами возникают и другие проблемы. Ограничивая инвестиции, можно подтолкнуть регулируемую фирму к сокращению портфелей, которые станут менее диверсифицированными. Многие европейские банки сталкиваются с ограничениями и не могут инвестировать во что угодно, поэтому многие в итоге вложили деньги в огромные объемы греческого суверенного долга, так как это разрешалось и к тому же обещало приносить высокие проценты прибыли. А еще регулирование и введение ограничений на инвестиции могут приводить к определенным соотношениям инвестиций, так как регулируемые учреждения вынуждены делать примерно один и тот же ограниченный выбор, и потому одновременно может случиться множество банкротств, если эти ограниченные сферы, куда вложены средства, испытают мощный удар.

По-настоящему все начало лопаться в 2007-м и продолжало лопаться весь 2008 год. Начался процесс с ипотечных кредитов, высокорисковых ссуд и банкротств строительных компаний: American Freedom Mortgage, Mortgage Lenders Network USA, DR Horton, Countrywide Financial, New Century Financial, American Home Mortgage Investment Corp., Ameriquest… потом о неплатежеспособности стали объявлять банки и инвестиционные банки: BNP Paribas, Northern Rock, IndyMac, Bear Stearns… затем государство взяло под свой контроль Fannie Mae и Freddie Mac; последовали быстрые продажи активов или банкротства многих других банков: Meryl Lynch, Lehman Brothers, Washington Mutual; затем AIG получает государственную помощь в виде крупных взносов. Осенью 2008 года Конгресс США наконец принял программу выкупа проблемных активов на сумму 700 миллиардов долларов, в рамках которой активы проблемных банков покупались по искусственно завышенным ценам, и наконец в ноябре Федеральный резервный банк США поручился за выкуп дополнительных активов на сумму 800 миллиардов долларов, причем больше половины этих сумм ушло на покупку провальных ипотечных бумаг, выданных Fannie Mae и Freddie Mac.

Еще существуют различные силы, имеющие отношение к инвестициям различных финансовых учреждений, и особенно банков. Некоторые из них регулируются и потому могут держать лишь определенные типы активов, так что их портфели неизбежно ограничены (см. примечание 24). Кроме того, они часто конкурируют друг с другом, и, если инвестиции одной компании выглядят более выигрышно, они привлекают больше клиентов и инвесторов. Иногда это приводит к тому, что одни компании подражают другим — и, держа похожие портфели бумаг, банки могут стабилизировать клиентскую базу, то есть клиенты будут распределяться между ними более или менее поровну. Есть еще такое явление, как стадное чувство, которое порой заставляет многих делать одинаковые инвестиции (подробнее об этом в главе 7, но см. также Scharfstein and Stein [1990] and Froot, Scharfstein and Stein [1992]).

Январь 2011 г., официальное правительственное издание.

Bank of America, Barclays, BNP Paribas, Citigroup, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, Morgan Stanley, Royal Bank of Scotland, Société Générale, среди прочих.

Шесть членов этой комиссии были назначены демократами, а четыре — республиканцами, и не удивительно, что они разошлись во мнениях по вопросу о роли регулирующих механизмов (или их отсутствия) среди причин кризиса, наряду с разными другими вопросами, касавшимися ответственности за кризис. Тем не менее, они сошлись на том, что потенциальное заражение спровоцировало кризис и стало важным побудительным мотивом для правительственного вмешательства. Например, в отчете, где изложено другое мнение (стр. 432), о важности правительственного решения взять под контроль Fannie Mae и Freddie Mac сказано следующее: «Банк не может держать все свои активы в долговых обязательствах, выпущенных General Electric или AT&T, зато почему-то может держать их в долговых обязательствах Fannie или Freddie. То же самое относится ко многим другим инвесторам в США и во всем мире — они полагали, что долговые обязательства GSE [спонсируемых государством компаний: то есть Fannie Mae и Freddie Mac] совершенно надежны, и потому они занимали львиную долю в их портфелях. Лица, принимавшие ответственные решения, были убеждены, что из-за высокого риска, исходившего от этого контрагента для многих финансовых учреждений, любое понижение рыночной стоимости долговых обязательств GSE спровоцирует цепную реакцию банкротств, которая прокатится по всей финансовой системе. Кроме того, долговые обязательства GSE использовались как гарантийное обеспечение на рынках краткосрочных займов, а значит, помимо всего, что в итоге произошло, падение их стоимости привело бы к внезапному сильному сокращению кредитов.»

Некоторые джати не вписываются четко в какую-либо касту. Например, клан, в который исторически входили и ремесленники, и воины, оказывается как бы наполовину в одной касте, а наполовину в другой, однако в XIX веке его втиснули в одну касту.

India Human Development Survey (IHDS), исследование, проводившееся Национальным советом по прикладным экономическим исследованиям (NCAER) и Мэрилендским университетом: http://ihds.info/.

См. Maurizio Mazzocco and Shiv Saini (2012). Получить точные сведения о домохозяйствах, а также о доходах и потреблении во всей деревне часто бывает весьма трудно (напр., см. Ravallion and Chaudhuri [1997]), но даже на основе приблизительных данных становится ясно, что полного распределения риска на местном уровне чаще всего не происходит (напр., Townsend [1994]; Fafchamps and Lund [2003]; Kinnan and Townsend [2012]; Samphantharak and Townsend [2018]). Atila Ambrus, Markus Mobius, and Adam Szeidl (2014) подробно разбирают специфическое устройство сетей, чтобы понять механизм подобного распределения рисков, и выдвигают интуитивные объяснения происходящего. Например, плотные связи внутри отдельных групп позволяют сельчанам помогать друг другу, чтобы выдерживать отдельные небольшие потрясения. Когда же происходят большие потрясения, особенно если они обрушиваются на всю группу целиком, тогда им необходимо задействовать связи с представителями других групп. И вот здесь недостаток связей между группами оборачивается серьезным препятствием, так как между разными группами существуют лишь минимальные отношения: если доходам сельчан наносится ощутимый удар, они не способны получить помощь со стороны из-за недостатка социального капитала, которому мешают кастовые предрассудки и разграничения. Это наблюдается не только в индийских деревнях: имеется немало свидетельств тому, что похожие трудности переживают и беднейшие жители США, когда лишаются своих скромных доходов. (См., напр., Blundell, Pistaferri, and Preston [2008]). Xing (2016) исследует вопрос о том, почему подобные проблемы с распределением рисков бывают очень укорененными.