Рахель Торпусман - Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

– Вам спасибо, это очень приятно! Надеюсь, еще доведется кого-нибудь или что-нибудь так же разобрать.

– Ну вот пока Джим остался неразобранным :)

– С Джимом у меня сложности: Марк Твен, конечно, очень прогрессивный был товарищ, но все-таки я не знаю, насколько он был свободен от стереотипов о черных. Не могу до конца понять, где кончается именно индивидуальность Джима и начинается, м-м-м, некий традиционный образ (с устойчивыми чертами типа простодушия). Разумеется, какой-то характер там в любом случае есть, просто его природа меня смущает. Ну, может, я перестраховываюсь. Значит, Джим… Физика у него высокая, что ли? В репликах периодически проскакивают указания на физическую агрессию; одно из главных сожалений ‎—‎ подзатыльник, который он несправедливо дал дочери (несдержанность, но и без садизма). Эмоционально ‎—‎ не актер, но и не зажатый, ведет себя по ситуации. Нужно еще подумать, не сцепляется пока. Надо ведь и отношения с Геком проанализировать.

– Подзатыльник он дочери один раз дал и с тех пор годами не может успокоиться. А помните, как он купил дохлую корову? и как у него остальные деньги после этого выманили? И что он вообще по жизни практически ни на кого не сердится, кроме, почему-то, царя Соломона?

– А, да, спасибо за напоминание насчет коровы и Соломона, было дело. И, кажется, он там все время мечтал разбогатеть. Тогда могут все эти ситуации быть маркерами переживаний и неудач третьей физики, что ли?.. Я, признаюсь, с некоторым трудом ее понимаю и вычисляю.

«И что он вообще по жизни практически ни на кого не сердится, кроме, почему-то, царя Соломона?» …который слишком уж младенцами разбрасывается.

– Да, очень похоже на Третью Физику (и едва ли это «традиционный образ», так что вздыхаем облегченно :)

P.S. «С некоторым трудом ее понимаю и вычисляю» ‎—‎ вот за это и спасибо Афанасьеву: он целостно объясняет то, до чего мы каждый из своего угла не додумались бы.

– Это точно! А ведь тогда история с заточением и освобождением Джима приобретает новый трагикомическийдраматический оттенок: он сидит в сарае и ждет своей участи, что достаточно плохо само по себе, и тут его принимаются вызволять первые физики. Две. Причем одна фонтанирует идеями и работает по принципу: «Они не могли снять цепь ‎—‎ отрубали себе руку и тогда бежали. А ногу было бы еще лучше».

– Да-да. А когда они жили в пещере, из-за шутки Гека Джима укусила гадюка, уже не теоретически. И остальные приключения с плотом, с туманом, с пароходом… То есть Джима всё время бьют по Третьей функции, но тем не менее, у него с Геком сердечная дружба.

Кстати, а где у Джима Логика? У среднестатистического типичного негра была бы Третья. А у Джима?

– Вот, да, как раз хотелось зайти к вам и продолжить насчет логики. Меня, в частности, интересует вот эта сцена: «‎—‎ Что ты, Гек, да разве французы говорят не по-нашему? ‎—‎ Да, Джим; ты бы ни слова не понял из того, что они говорят, ни единого слова! ‎—‎ Вот это да! Отчего же это так получается? ‎—‎ Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. […] —‎ А кошка разве человек?‎ —‎ Нет, Джим. ‎—‎ Так зачем же кошке говорить по-человечески? А корова разве человек? Или она кошка? ‎—‎ Конечно, ни то, ни другое. ‎—‎ Так зачем же ей говорить по-человечески или по-кошачьи? А француз человек или нет? ‎—‎ Человек. ‎—‎ Ну вот видишь! Так почему же, черт возьми, он не говорит по-человечески? Вот ты что мне скажи!» Гек рассуждает правильно, но в духе зависимой четвертой логики («не знаю, но я в книжке читал»), а Джим ‎—‎ фактически неправильно, но очень, э-э-э, самостоятельно, скажем так.

– Да, очень неправильно и очень самостоятельно. И Гек еще жалуется, что такого упрямого негра сроду не видел, ему невозможно что-либо объяснить. Сходится пасьянс?

– Похоже, вытанцовывается первая логика? И Гек там чувствует, что его по логике продавили, но оно не травматично, а совместимо с жизнью, даже если раздражает. Кстати, отсюда еще диалог вспомнился: «Джим и говорит: ‎—‎ Гек, а ты не удивляешься, что короли так себя ведут? ‎—‎ Нет, ‎—‎ говорю, ‎—‎ не удивляюсь. ‎—‎ А почему ты не удивляешься, Гек?» По-моему, очень интересная формулировка вопроса ‎—‎ именно как речевой маркер характера: почему ты не удивляешься. Причем Гек не удивляется, поскольку имеет некие условные «фоновые знания» ‎—‎ книжные ‎—‎ о королях вообще («Да потому, что такая уж это порода. Я думаю, они все одинаковы»), а у Джима эрудиции практически никакой, но он видит нестыковку в конкретной ситуации и вскрывает ее.

– Не за все мелкие тонкости я могу поручиться, но мы с Вами согласны, что у Джима Первая Логика, да? Необразованная, железобетонная и неубеждаемая. Психотип уже есть?

– Согласны! При таком наборе у нас остаются Лао-цзы и Августин; Августин ‎—‎ довольно загадочный для меня психотип, но здесь он мне все-таки представляется более вероятным из двух. Я думаю. Были сомнения насчет второй эмоции, поскольку у Тома она выглядит изощреннее и театральнее, но Том все-таки белый мальчик с большим количеством свободного времени (и доминатной физикой и волей), а у Джима жизненные задачи другие. При этом он контактный, с детьми ладит, не флегматик. А, еще вспомнились мысли Гека из той судьбоносной сцены: «…то вижу, как он радуется, когда я вернулся на плот во время тумана или когда я опять повстречался с ним на болоте… и как он всегда называл меня „голубчиком“ и „сынком“, и баловал меня, и делал для меня все, что мог, и какой он всегда был добрый; а под конец мне вспомнилось, как я спасал его ‎—‎ рассказывал всем, что у нас на плоту оспа, и как он был за это мне благодарен и говорил, что лучше меня у него нет друга на свете и что теперь я один у него остался друг». По-моему, похоже на благодарность третьей эмоции второй, и вообще он неоднократно ласковость Джима подчеркивает.

– Бинго! Конечно, у Джима Воля Четвертая, он послушный и неконфликтный, и готов прислуживать даже мерзавцам королю с герцогом. А Эмоция Вторая, тем самым для Гека он дважды удачный донор ‎—‎ для Гековой 3Э и 4Л. А полное подтверждение ‎—‎ это заочный конфликт Джима с царем Соломоном: августин и гёте очень плохо сочетаются, хотя казалось бы, два добрых человека ‎—‎ и полная несочетаемость по всем пунктам, и августин видит у гёте жестокость там, где ее нет. Удивительно, правда? То ли Марк Твен знал систему Афанасьева ‎—‎ то ли, скорее, просто списывал с натуры.

– Да, все складывается! Еще раз благодарю: у меня в начале разговора были какие-то мутные поползновения в сторону Августина, но внятно проверить и подтвердить было очень полезно. Заодно и сам тип стал несколько понятнее, хоть на литературном примере. «Списывал с натуры» – кого-то точно списывал, например, Гека (и его реальный прототип называл «единственным по-настоящему независимым» и «самым добрым мальчиком, какого только знал» или вроде того)…