Ева Иллуз - Почему любовь ранит? Социологическое объяснение

Как же можно это объяснить? Принятая за чистую монету, идея мужского страха перед обязательствами противоречит ряду выводов, найденных в литературе. Например, исследования показывают, что мужчины извлекают больше пользы из брака, чем женщины [180] Бернард Дж. Будущее брака. New Haven: Yale University Press, 1982 [ Bernard J. The Future of Marriage. New Haven: Yale University Press, 1982]. . Учитывая, что в большинстве браков женщины, как правило, обслуживают мужчину, это неудивительно [181] Берк С. Ф. Подтверждение половой принадлежности: распределение работы в американских семьях. NY: Plenum Press, 1985 [ Berk S. F. The Gender Factory: The Apportionment of Work in American Households. New York: Plenum Press, 1985]. . Кроме того, женщины не только обслуживают своих мужей, они поощряют их «родственные отношения», т. е. они поддерживают нерушимость отношений мужчин с их детьми и другими членами семьи. Наконец, брак дает мужчинам стимул зарабатывать больше и оставаться здоровыми [182] Нок С. Л. Брак в жизни мужчин. Oxford: Oxford University Press, 1998 [ Nock S. L. Marriage in Men’s Lives. Oxford: Oxford University Press, 1998]. . Исходя из этих преимуществ брака, мужчины должны быть более склонны к семейной жизни, чем женщины. Действительно, в исследовании восприятия брака Гейл Кауфман и Фрэнсис Голдшайдер обнаружили, что, хотя 37 % мужчин считают, что можно жить полноценной и достойной жизнью, не состоя в браке, это мнение разделили 59 % женщин. Другими словами, по крайней мере на уровне восприятия, мужчины чаще, чем женщины, рассматривают брак как привлекательный вариант (а его отсутствие — значительно менее привлекательным) [183] Кауфман Дж., Голдшейдер Ф. Мужчины «нуждаются» в браке больше, чем женщины? Восприятие важности брака мужчинами и женщинами // Sociological Quarterly. 48(1). 2007. С. 29–46 [ Kaufman G., Goldscheider F. Do Men ‘Need’ a Spouse More Than Women? Perceptions of the Importance of Marriage for Men and Women // Sociological Quarterly. 48(1). 2007. P. 29–46]. . Женщины, напротив, чаще воспринимают незамужнюю жизнь как более удобную и полноценную.

Еще большее недоумение вызывает то, что предполагаемая большая готовность женщин к взятию обязательств противоречит экономической теории и социологическим выводам, предсказывавшим обратное. Одно из основных объяснений снижения числа браков было предложено экономистом Гэри Беккером, который утверждает, что брак основан на взаимной выгоде и что более высокий уровень занятости среди женщин должен сделать его менее предпочтительным для них, что также объясняет сокращение числа браков [184] Беккер Г. С. Трактат о семье. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981 [ Becker G. S. A Treatise on the Family. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981]. Критику этой теории см.: Оппенгеймер В. К. Занятость женщин и выгода для брака: специализация и торговая модель // Annual Review of Sociology. 23. 1997. С. 431–453 [ Oppenheimer V. K. Women’s Employment and the Gain to Marriage: The Specialization and Trading Model // Annual Review of Sociology. 23. 1997. P. 431–453]. . Согласно этому мнению женщины станут более «разборчивыми» и им будет легче отказываться от предложений мужчин, которых они считают неподходящими, в надежде найти кого-нибудь получше. Иначе говоря, нестабильность брачного рынка связана с тем, что женщины в меньшей степени зависят от брака в плане своего экономического выживания. С этой точки зрения, именно женщины, а не мужчины, ответственны за сокращение числа браков, и именно они проявляют страх перед обязательствами [185] С другой стороны, согласно прогнозам увеличение заработной платы мужчин должно оказывать сильное влияние на брак и развод, ускоряя вступление в брак и увеличивая его общую распространенность. . Хотя это, безусловно, происходит (т. е. улучшенные экономические возможности женщин приводят к снижению количества брачных союзов), женщины более охотно связывают себя обязательствами, а мужчины, даже если они положительно смотрят на брак, более нерешительны и противоречивы в отношении обязательств и долгосрочных стабильных отношений.

Есть несколько распространенных объяснений такого положения вещей. Наиболее примечательным является то, что мужчины имеют несовершенную психику и не имеют элементарных способностей к моногамии по психологическим или эволюционным причинам. Психологическая, биологическая и эволюционная структура мужчин делает их склонными к сексуальному разнообразию, поскольку мужественность неразборчива и поскольку эволюция скорее требует того, чтобы они распространяли свою сперму, а не заботились о потомстве [186] См.: Бусс Д. М., Шмитт Д. П. Теория сексуальных стратегий: эволюционный взгляд на образование пар среди людей // Psychological Review. 100. 1993.,С. 204–232 [ Buss D. M., Schmitt D. P. Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating // Psychological Review. 100. 1993. P. 204–232]; Симонс Д. Эволюция человеческой сексуальности. Oxford: Oxford University Press, 1979 [ Symons D. The Evolution of Human Sexuality. Oxford: Oxford University Press, 1979]; Триверс Р. Социальная эволюция. Menlo Park, CA: Benjamin / Cummings, 1985 [ Trivers R. Social Evolution. Menlo Park, CA: Benjamin / Cummings, 1985]. . Такие объяснения не могут использоваться социологами из-за их тавтологического характера, который объясняет данное состояние просто теоретически допуская, что необходимость вписала его в гены или в эволюцию. Иным объяснением такого положения вещей является то, что мужчины озадачены тем, что их традиционная роль оспаривается новыми полномочиями женщин. Мужчины воздерживаются от обязательств, поскольку они боятся женщин и их возрастающей силы, которая угрожает их личности.

Психоаналитические объяснения предполагают, что страх перед обязательствами является результатом того, что: «Мужская идентичность рождается в отречении от женского, а не в прямом утверждении мужского, из-за чего мужская гендерная идентичность становится непрочной и хрупкой» [187] Киммел М. С. Гендер желания: Рассуждения о мужской сексуальности. Albany: SUNY Press, 2005. С. 32 [ Kimmel M. S. The Gender of Desire: Essays on Male Sexuality. Albany: SUNY Press, 2005. P. 32]. . С этой точки зрения, вдохновленная психодинамическими моделями мужской психики, такими как необходимость отделиться от матери, мужская гендерная идентичность формируется в противоположность женской и вопреки потребности в зависимости и объединении с кем-либо, делая мужчину менее способным создавать или желать долгосрочную связь. С XVIII до середины XIX в. проявление чувств было такой же прерогативой мужчин, как и женщин; после середины XIX в. это стало преимущественно женской прерогативой [188] Винсент-Буффо А. История слез: Чувствительность и сентиментальность во Франции. NY: St Martin’s Press, 1991 [ Vincent-Buffault A. History of Tears: Sensibility and Sentimentality in France. New York: St Martin’s Press, 1991]; Канциан Ф. Любовь в Америке. Cambridge: Cambridge University Press, 1987 [ Cancian F. Love in America Cambridge: Cambridge University Press, 1987]; Иллуз Е. Одержимость романтической утопией: любовь и культурные противоречия капитализма. Berkeley: University of California Press, 1997 [ Illouz E. Consuming the Romantic Utopia: Love and the Cultural Contradictions of Capitalism. Berkeley: University of California Press, 1997]. . Женщины взяли на себя ответственность за заботу, чувства и выражение эмоций, направленных на создание и поддержание близких отношений. Как блестяще доказала Нэнси Чодороу, различия в эмоциональном облике мужчин и женщин стали результатом структуры современной нуклеарной американской семьи, в которой женщины несут ответственность за заботу о детях, в результате чего девочки растут, постоянно отождествляя себя с матерями, и в течение всей своей взрослой жизни стремятся воспроизводить фузионные отношения с окружающими (практически растворяясь в них), в то время как мальчики развиваются с острым чувством обособленности и стремлением к независимости. Мальчики учатся расставаться, девочки — сближаться с людьми [189] Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология гендера. Berkeley: University of California Press, 1979 [ Chodorow N. The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Berkeley: University of California Press, 1979]; Чодороу Н. Эдиповы асимметрии и гетеросексуальные узлы // Social Problems. 23(4). 1976. С. 454–468 [ Chodorow N. Oedipal Asymmetries and Heterosexual Knots // Social Problems. 23(4). 1976. P. 454–468]. . С тактической точки зрения это объясняется тем, что мужчины и женщины в своих близких отношениях воспроизводят неравенство, характеризующее их союз в обществе в целом. Например, Суламифь Файерстоун утверждает, что мужчины пользуются различными стратегиями для поддержания контроля над отношениями, не желая связывать себя обязательствами, они могут демонстрировать непредсказуемое поведение (например, пропускать свидания, уклончиво высказываться в отношении следующей встречи, ставить работу на первое место и т. д.). Она полагает, что «мужская культура была (и является) паразитической, питающейся эмоциональной силой женщин, не отвечая им взаимностью» [190] Файерстоун С. Диалектика пола: Обоснование феминистской революции. NY: Bantam, 1970. С. 127 [ Firestone S. The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution. New York: Bantam, 1970. P. 127]. . С этой точки зрения мальчики/мужчины являются «эмоциональными паразитами», т. е. они могут принимать, но не порождать любовь или отвечать на нее для обеспечения своего рода эмоциональной поддержки, в которой нуждаются женщины. Исходя из этих соображений, страх перед обязательствами можно рассматривать как аспект «принудительной гетеросексуальности», одно из основных узаконенных описаний того, как мужчины систематически унижают, не принимают всерьез и игнорируют женщин [191] Рич А. Принудительная гетеросексуальность и лесбийская сущность // Signs. 5(4). 1980. С. 631–660 [ Rich A. Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence // Signs. 5(4). 1980. P. 631–660]. .