Питер Янг - Метафоры и модели изменения. Постигаем искусство НЛП

Изменения второго порядка

'Конфликт возникает из-за несоответствия между моделями реальности. Мы не можем тихо лежать рядышком в одной коробке, потому что видим, что другие люди чем-то от нас отличаются. В нас заложен потенциал для конфликта. На самом деле конфликт необходим для того, чтобы мы могли учиться. Изменение второго порядка предполагает осознание реальности, в которой, мы находимся, осознание того факта, что другой человек находится в другой реальности, и поиск путей перехода из одной реальности в другую.

Мы учимся, создавая новые пути, которые позволяют нам преодолеть или обойти препятствия, встающие у нас на дороге. Разумеется, при этом мы постоянно совершаем ошибки, учимся на них и в конце концов создаем обобщенные правила или эвристики (практические методы) для работы с различными ситуациями. Один из способов разрешения конфликта заключается в том, чтобы сделать «шаг назад» и посмотреть, где мы находимся, куда хотим пойти, а потом найти путь из одной реальности в другую и в третью. Метафорически это можно определить как «преодоление барьеров», «перелезание из одного ящика в другой». Как преодоление, так и перелезание предполагает переход на более высокий уровень. Именно там принимаются решения. Расширяя поле зрения, мы выбираем путь.

Иерархия осознания

Вторая базовая модель понимания сущности изменения (и НЛП) предполагает существование различных уровней осознания. Мы уже говорили об этом, когда рассматривали Мета-зеркало: «уровни осознания». Остановимся на трехуровневой иерархической структуре.

Термин «иерархия» происходит от греческого heiros (священный) и archein (править). Термин изначально использовался для категоризации сонма ангелов. Ангелов подразделяли на три группы и девять порядков силы и славы. Используя этот термин сейчас, мы вряд ли вспоминаем об ангелах, но нельзя сказать, что эта античная модель полностью потеряла свое значение в жизни современного общества. Уровни можно распределить следующим образом (рисунок 8.2).

Рисунок 8.2. Три уровня

Уровень

Область

Качества

III

Дух

Обладающий ресурсами Безграничный

«Универсальный»

II

Сознание

Говорящий и думающий

Альтернативные точки зрения

«Диссоциированный»

I

Материальный мир

Протяженный во времени Здесь и сейчас

«Ассоциированный»

Для наших целей нам будет вполне достаточно этих трех уровней — будь их больше, мы просто запутаемся! Многие настаивают, что уровней намного больше, так как существует множество альтернативных моделей жизни, вселенной и т.д. Например, в посвященном античным религиям исследовании Кена Уилбера ( Wilber, 1983) названы девять уровней, но они объединены в три основные группы.

Каждый высший уровень в иерархии обладает «властью» над низшими. Каждый уровень должен «содержать и превосходить» предыдущий. Это не просто «переход к мета» для наблюдения с различных перцептивных позиций, но изменение самого способа восприятия. Говоря о перцептивных позициях, наше осознание может перемещаться: вертикально — подниматься вверх (включая и превосходя) или вниз (редуцируя или анализируя) и горизонтально — в стороны от каждого уровня, пересекая границы, изменяя точку зрения. Распределив пять перцептивных позиций по трем уровням, мы получаем следующее (рисунок 8.3).

Рисунок 8.3. Перцептивные позиции на трех уровнях

Уровень

Перцептивная позиция ЯПерцептивная позиция Другой

III

5-й

Над миром

II

3-й

4-й

Около мира

I

1-й

2-й

В мире

С 3-й позиции II уровня мы можем видеть различные варианты себя в разное время в разных ситуациях. С 5-й позиции III уровня мы можем осознать все точки зрения.

Переход к мета

В главе 1 я говорил о том, что в НЛП приставка «мета» часто употребляется не к месту и вне контекста, а потому порой бывает трудно понять, что же она означает. Таблица, приведенная выше, может внести определенную ясность в этот вопрос. Я использую выражение «переход к мета» для обозначения отхода назад, выхода «наружу», движения насквозь или в стороны — на одном и том же уровне, не предполагая выход на уровень «трансцендентности» или высший уровень абстракции. Таким образом, мы можем осуществить «мета-переход» к содержанию нашего мышления так, что наше мышление будет направлено само на себя. Например, мы можем:

• говорить о языке: «Предложение должно содержать глагол» (мета-язык),

• комментировать коммуникацию: «Так можно описать это вкратце» (мета-комментарий),

• анализировать чувства по поводу своих чувств: «Мне стыдно, что я так разозлился на него»,

• думать о мыслях: «Интересно, это действительно самое лучшее объяснение?»

Мы также можем смешивать и противопоставлять, так, мы чувствуем беспокойство, когда мы думаем о том, как выражаем свои идеи, и т.д. Все мышление такого рода происходит на II уровне —

уровне языка и обобщений.

Всегда можно отступить еще на шаг назад. Всегда можно прокомментировать любое утверждение, любое переживание. Мы можем выражать свои мысли и чувства по поводу Других мыслей и чувств, бесконечно обращаясь к прошлому.

Возникает ощущение, что ты стоишь между двумя обращенными друг к другу зеркалами и видишь бесконечное количество своих отражений. Этот образ мышления в своей книге рассматривал Майкл Холл (Hall, 1996).

За пределами уровней

Для лучшего понимания концепции уровней осознания обратимся к идее уровней обучения (познания, научения) Грегори Бейтсона, описанных в его классической работе 1972 года. Он выделяет три уровня учения.

Учение I

Ограничен конкретной областью знания или контекстом. Мы находимся внутри контекста, а потому не осознаем его, словно рыба, которая не понимает, что плавает в воде, потому что у нее нет представления о «суше». На 1 уровне не существует представлений о существовании иных реальностей.

Сидя в ящике, мы не имеем ни малейшего представления о том, что находится снаружи. Мы можем делать перестановки в коробке, но не можем выйти из нее, принести в нее что-то новое снаружи или что-то выбросить. В терминах научения мы можем создавать ассоциации и строить цепочки «стимул-реакция», в который реакция на предыдущий стимул становится стимулом для дальнейшей реакции. На сознательном уровне не происходит ни концептуализация, ни генерализация; суть контекста не меняется.

Учение II

Это изменение в процессе Учения I. Мы можем выйти за пределы конкретного контекста и найти альтернативные варианты. Выбравшись из ящика, мы видим, что это изолированный самодостаточный мир. Мы можем выбрать и другой ящик. Мы можем изменять способ внесения изменений, вводя новую информацию, которой не было на изначальной территории. Учение — это способ акцентирования или расстановки событий, а потому — способ видения.