Кай Шрайбер - Честная ложь [Почему мы продолжаем верить в то, что портит нам жизнь] [litres]

Внутренний голос, вероятно, нашептывает вам сейчас, что уж вы-то точно заметили бы изменения на картинке и мигание на экране этому не помешало бы. Насколько распространены убежденность и переоценка собственных возможностей, настолько они и ошибочны. В научном сообществе данное явление имеет свое название – «слепота к слепоте к изменениям». Тот, кто не хочет признавать, что он слеп к слепоте к изменениям, тот… Пожалуй, оставим это. Наука – и так дело тяжелое, не будем над ней смеяться.

Однако и нам отнюдь не просто, потому что наши проблемы не заканчиваются на исчезнувшей турбине самолета. «Слепота к изменениям» как психологический феномен связана с внимательностью, то есть со всем известным процессом фокусировки на одном объекте восприятия в ущерб другим. Конечно же, восприятие не ограничивается только зрением. В процесс втянуты все наши умственные способности. Например, вопрос о том, что опаснее – принимать беженцев в стране или переходить дорогу на красный свет, – тоже предмет восприятия. Он не имеет большого смысла, потому что риски и обстоятельства этих двух отличных друг от друга ситуаций нельзя сравнивать. Тем не менее чисто статистически уличное движение, конечно же, представляет большую опасность для тела и жизни, чем любой вид насилия. Но это не мешает нашему мозгу уделять одной опасности больше внимания, чем другой.

Разве такие сложные вещи имеют отношение к «слепоте к изменениям»? Ответом является ясное и однозначно воспринимаемое «да».

Коллеги Ренсинка Дэниел Саймонс и Даниэль Левин провели в конце 90-х ряд экспериментов, в которых перенесли черное пятно, мигающее в момент переключения картинок, в реальный трехмерный мир (6). Первый из них протекал следующим образом: участник подходит к гостиничной стойке. Немного поболтав с приветливым администратором, он переходит к сути своей проблемы и спрашивает, нет ли на ресепшене карты города. Разумеется, есть, отвечает администратор и ныряет за стойку. Потом он снова появляется, подает карту и желает хорошего дня.

Наверное, немногие узнали бы своих родственников с большущими кленовыми листочками вместо лиц

По пути от гостиницы к центру города участнику исследования предоставляется шанс подправить свою карту, так как случайный турист спрашивает у него дорогу. Он достает свою новенькую карту города и уже собирается показать путь к Музею Молота, как мимо проходят два рабочих с большим упакованным в картон стеклом в руках и отвлекают его. Но стекло не бесконечное, и он возвращается к туристу и показывает-таки ему дорогу. Окрыленный и довольный собой, идет дальше. Он, как и половина испытуемых, ничего не заметил, но Саймонс и Левин дважды сыграли с ним забавную шутку. На рецепции администратор исчезает за стойкой, и с картой в руках появляется совсем другой человек. То же самое случилось и после, когда мимо проносили стекло, один из рабочих поменялся местами с туристом. Турист ушел со стеклом, а дорогу участник объяснял стекольщику.

Вы сейчас собираетесь возразить, что с вами не случилось бы ничего подобного, потому что вы обращаете внимание на людей и уважаете их. Если бы их заменили копиями, вы бы это заметили, показывали бы на них пальцем и кричали бы нечеловеческим голосом, как Дональд Сазерланд во «Вторжении похитителей тел». Поздравляю вас, вы сделали бы отличную рекламу фильму.

Однако если вы и правда так думаете, то прочтите еще раз о болезни под названием «слепота к слепоте к изменениям». Велики шансы, что вы страдаете этим заболеванием. Саймонс и Левин также обнаружили, что перемену не замечают чаще, если люди, которые меняются между собой, относятся к другой социальной группе, нежели участники эксперимента.

Нам нужно еще кое-что осознать. Хотя этому всеми силами противится наша интуиция, как кошка купанию: изменения, на которые не было направлено наше внимание, остаются незамеченными даже тогда, когда имеют для нас жизненно важное значение.

Роль внимания в «слепоте к изменениям» вдохновила Дэниела Саймонса и его коллегу Кристофера Шабри на дальнейшие исследования в данной области, и можно с уверенностью сказать, что результаты их изысканий относятся к одним из самых выдающихся за последние годы (7). В ходе эксперимента испытуемым показывали видеозапись игры в баскетбол. Соревновались 2 команды по 3 игрока в каждой, которые постоянно шныряли между друг другом. Испытуемые должны были подсчитать количество пассов, сделанных игроками в белом; что делали игроки, одетые в черное, значения не имело. Если вы впервые слышите об этом эксперименте и понятия не имеете, какими были результаты, то я советую вам прервать чтение, найти демонстрационное видео в интернете и посмотреть его. Сделать это вы можете, например, на канале Дэниела Саймонса на Youtube . Оно называется Selective Attention Test (8). Будет жаль, если вы прочитаете о результатах, не представляя себе, каково это быть слепым к слепоте к изменениям. Должен вас предупредить, что раз вы уже морально подготовлены, то, возможно, попадете в число тех, кто справился с тестом на селективное восприятие. В таком случае вы в некоторой степени встали на путь выздоровления.

В нашем восприятии много слепых пятен, даже если нам известен правильный ответ. Вы, наверное, знакомы с занимательной фотографией Р. С. Джеймса, на которой на первый взгляд изображен абстрактный узор из белых и черных пятен. Если вы однажды разглядите, что скрывается за ним, то всегда будете сразу видеть сам рисунок.

Изменения, на которые не было направлено наше внимание, остаются незамеченными даже тогда, когда имеют для нас жизненно важное значение.

Пора поговорить о результатах эксперимента. В то время как испытуемые заняты подсчетом передач игроками в белой форме, по полю идет женщина в черном костюме гориллы. Она медленно двигается между игроками, бьет себя в грудь и выходит из кадра. Всего лишь четверть участников, сосредоточенных на поставленном задании, заметила гориллу.

Саймонс и Шабли назвали эффект «слепота невнимания». Объект сам по себе может быть и необычным, и примечательным, но, если наше внимание на нем в достаточной мере не сосредоточено, восприятие его игнорирует. Фокусники используют этот эффект в своей работе с незапамятных времен. Кто знает толк в том, как манипулировать вниманием публики, обставит все так, что никто ничего и не заметит.

Опять мы в ситуации выбора между дождем и водосточной трубой. Промокнем мы в любом случае. Ограничения нашего мозга вынуждают нас отделить важное от неважного и целенаправленно воспринимать только что-то одно. Но чтобы сделать этот выбор, восприятие изначально должно функционировать корректно. Оно похоже на ухмыляющуюся кошку, которая кусает себя за хвост до тех пор, пока сардоническая улыбка на ее мордашке не растечется в море черно-белых пятен и не исчезнет.