Галина Жукова - Управление под микроскопом

Тут придраться к нему за это сложновато — руководитель сам так «коряво» сформулировал вступление, но заметить это стоит.

Хотя можно уже и здесь «наказать» за язвительный тон, например, ответной шуткой «в тон»: «Всегда пожалуйста, знаешь, я два раза напоминаю об обязанностях, на третий раз увольняю. У тебя еще одно напоминание в запасе.»

Шутка рискованная, в том плане, что после такой шутки дальнейший разговор вести сложнее в нужном русле. Но для себя отметить, что подчиненный позволил себе съязвить в любом случае надо.

В. — И вторая вещь, собственно, тема разговора — то, что произошло недавно. То, что тебя не было на рабочем месте полдня, о чем мне доложил Дмитрий и охрана…

Теперь формулировка более точная и конкретная. Есть два свидетеля факта отсутствия. При этом нет эмоциональной оценки самого факта. Это важно, потому что оценка, любая отрицательная эмоция в направлении подчиненного заставила бы его тут же начать защиту и сопротивление. А так — просто обсуждение фактов. Без эмоций.

А — И охрана даже?

Второй раз подчиненный демонстрирует, что не только не боится разговора, а скорее всего, и не воспринимает его всерьез.

Второй «звоночек» того, что подчиненный намерен проявить отклоняющуюся реакцию на действия руководителя.

Тут у руководителя появляется выбор — отреагировать сразу на поведение подчиненного (для этого необходимо чуть больше мастерства), или дождаться более явного отклонения (а оно точно последует, раз руководитель сразу не пресекает такую возможность).

Хуже всего, если руководитель даже не заметит этого самого отклонения уже на этой стадии.

В. — Я хотел бы сейчас на самом деле абстрагироваться от этой ситуации, чтобы ты понял как бы вообще ситуацию. Помнишь, мы были на тренинге управленческой борьбы все вместе, да? И там одно из упражнений было анализ последствий управленческих решений. Помнишь, такая тема?

Руководитель не видит (или делает вид, что не видит), что подчиненный уже ведет борьбу с ним, и продолжает работать в режиме сотрудничества.

Если делает вид, что не видит — это его выбор.

А если не видит — дело плохо.

А часто руководитель не видит «мелочей» в поведении подчиненного, не корректирует тут же это поведение, а просто двигается куда-то в соответствии с намеченной стратегией разговора.

Просто «не видит» человека напротив — и все.

А. — А я был?

Если бы это было первое «отклонение», то можно было бы принять его за искреннее вспоминание — был я или нет. Тут еще интонация важна, конечно.

Но здесь это точно третий «звоночек». Это уже тенденция.

Подчиненный изучает границы дозволенного — и пока не встречает препятствий.

Как вы думаете, он остановится, или продолжит испытывать руководителя «на прочность», пока руководитель это ему позволяет?

В. — Да, был. Когда мы еще анализировали, помнишь, случай, что будет, если на предприятии будут работать одни женщины.

Руководитель продолжает двигаться в своем направлении. Ему важно успеть пройти все 4 шага намеченной стратегии диалога.

И либо не хватает внимания на подчиненного, либо жалко времени.

Типичная ошибка.

Лучше сейчас потратить 10 секунд, даже 1 минуту, чтобы вернуть подчиненного в роль «правильного подчиненного», чем позже столкнуться с уже более серьезным отклонением;

А. — Это был ужас, я помню. Когда одни женщины…

В. — Да, было весело. Смотри, я хотел бы, чтобы мы с тобой проделали аналогичное упражнение. Но на самом деле оно будет относиться реально к нашей жизни.

А. — Про женщин… Хи-хи…

В. — Давай с тобой поймем просто…

А. — Извини, мне просто тема понравилась…

Подчиненный позволяет себе все больше и больше.

А руководитель продолжает этого не видеть, как будто так и надо.

Хотя хихиканье все-таки пришлось остановить строгим взглядом (и этого бывает достаточно!) — чтобы подчиненный остановился и даже извинился и стал оправдываться.

Вообще, если подчиненному весело, когда руководитель ведет с ним серьезный разговор — это уже тема для работы с подчиненным.

В. — Просто разговор серьезный, давай вернемся. Я бы хотел, чтобы мы с тобой поняли следующую вещь. Вот ты менеджер. Конкретно ты. Каковы плюсы и минусы того, что он находится на своем рабочем месте, как он должен находиться. Есть в этом какие плюсы, какие минусы, как ты считаешь? Полный рабочий день.

А. — Прямо «от» и «до»?

Ну вот, начинаем пожинать плоды бездействия руководителя: подчиненный позволяет себе «слегка» переформулировать задание, тем самым доводя задание руководителя до абсурда.

Ну уж тут точно надо остановиться и работать с этим уточнением, а не с заданием.

Например: «Ну-ка объясни мне, что ты хотел сказать этим своим уточнением моего вопроса?»

В. — Ну «от» и «до», там обед, все как положено по регламенту работы, правильно? В чем плюсы и минусы, как ты считаешь?

Руководитель же делает прямо противоположное — сам оправдывается перед подчиненным, как бы корректирует свой вопрос, признавая тем самым правомерность уточнения подчиненного.

И не чувствует заложенного в это уточнение оттенка.

А. — Ну, наверное, ты меня можешь найти сразу.

Подчиненный все понял, что ему надо было — можно безнаказанно «шалить».

И он не сильно напрягает мозги, воспринимает задание как просто игру, и выдает какой-то простенький аргумент.

В. — Так, плюс, хорошо. Давай по очереди — плюс, минус, плюс, минус. Минус какой?

Руководитель радуется уже хотя бы тому, что подчиненный не стал сопротивляться этой игре, и хотя бы изображает управляемость, позволяя вести его дальше «по стратегии».

А. — Минус в том, что я вместо того, чтобы сконцентрироваться на работе своей, буду отвлекаться на то, чтобы отвечать на чьи-то вопросы. Это минус? То, что я свое время должен тратить на «помогание» другим. Таким образом, я не смогу полностью сконцентрироваться на своей работе. Это минус или нет?

Подчиненный тоже чувствует, что у руководителя другая цель, и он не очень-то слушает его аргументы.

Поэтому можно не напрягаться их качеством, а также можно попробовать «протащить» какой-то нибудь полезный для себя аргумент, который потом и использовать.

Если бы руководитель был занят своим подчиненным, а не только «стратегией», то ему стало бы интересно, а что это за вопросы такие, которые мешают ему работать? Что за такое «помогание»? Ведь интересно?

В. — Ага. А теперь плюсы и минусы того, что ты НЕ находишься на рабочем месте, как тебе положено находиться? Плюс какой?

А. — Ну, у меня есть возможность навестить свою больную маму. Это для меня на самом деле плюс, потому что после рабочего дня времени на такие вещи у меня достаточно мало. Хотя такая необходимость у меня, сам понимаешь, есть.