Дэвид Брукс - Общественное животное. Тайные источники любви, характера и успеха
- Название:Общественное животное. Тайные источники любви, характера и успеха
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ACT
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-17-080011-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дэвид Брукс - Общественное животное. Тайные источники любви, характера и успеха краткое содержание
Общественное животное. Тайные источники любви, характера и успеха - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Такого рода моральные суждения – восхищение людьми, верными долгу, презрение к тем, кто нарушает супружескую верность, – выносятся мгновенно и ярко окрашены эмоционально. Если мы видим человека, глубоко скорбящего из-за смерти ребенка, мы исполняемся жалостью и сочувствием. Но если кто-то проявит такие же чувства в связи с утратой автомобиля, то мы испытаем недоумение. Мгновенное сочувствие и сложное рассудочное суждение тесно переплетены между собой.
Как мы уже успели убедиться, акт восприятия – очень сложный процесс. Мы не просто видим происходящее, мы практически одновременно взвешиваем его значение, оцениваем его и испытываем в отношении события определенные эмоции. Действительно, многие ученые теперь считают, что нравственное восприятие сродни эстетическому или чувственному восприятию и активирует те же участки головного мозга.
Подумайте, что происходит, когда вы пробуете новую для вас пищу. Вам не приходится осознанно решать, что она отвратительна. Вы и так сразу это знаете. Или, допустим, вы смотрите на горный ландшафт. Вам не требуется осознанно решать, красив ли он. Вы это просто знаете. То же касается нравственных и моральных суждений. Они выносятся в результате мгновенной интуитивной оценки. Ученые из Психолингвистического института имени Макса Планка в Нидерландах обнаружили {427} 427 J. J. А. Van Berkum et al, «Right or Wrong? The Brain’s Fast Response to Morally Objectional Statements,» Psychological Science 20 (2009): 1092-99.
, что оценивающая эмоция даже в отношении таких сложных проблем, как эвтаназия, складывается в течение 200-250 миллисекунд после того, как человек прочитает то или иное мнение об этой проблеме. Вам не приходится думать об отвращении, стыде, смущении, о том, стоит ли вам покраснеть или нет. Все это возникает и происходит как бы «само собой».
В самом деле, если бы нам приходилось принимать самые элементарные бытовые решения на основе обдуманных моральных суждений, то человеческое общение стало бы совершенно невыносимым, так как скорость, с которой выносятся такие суждения, чрезвычайно низка. Томас Джефферсон говорил об этом несколько столетий назад {428} 428 Marc D. Hauser, Moral Minds: The Nature of Right and Wrong (New York: Harper Perennial, 2006), 60-61.
:
Тот, кто нас создал, был бы жалким ремесленником, если бы сделал правила нашего нравственного поведения предметом науки, ибо на одного ученого приходится тысяча далеких от науки людей. Что в таком случае было бы с ними? Человек создан для жизни в обществе. Его нравственность, следовательно, предназначена для того, чтобы помочь человеку в ней преуспеть. Человеку даровано чувство добра и зла именно в применении к общественной жизни. Это чувство в такой же мере естественно, как естественны слух, зрение, осязание; это чувство и есть истинное основание нравственности.
Таким образом, не только разум отличает нас от других животных, но и усложненная природа наших эмоций, особенно социально и морально значимых.
Некоторые ученые считают, что мы обладаем общим для всех даром эмпатии (сопереживания), который различными способами и побуждает нас сотрудничать с другими людьми. Однако накопленные к настоящему времени данные позволяют предположить, что люди рождаются с более структурированными и специализированными моральными принципами, с целой гаммой нравственных чувств, каждое из которых активируется в той или иной ситуации.
Джонатан Хайдт, Джесси Грэм и Крэйг Джозеф уподобили эти принципы вкусовым сосочкам на языке. Как язык человека располагает отдельными рецепторами для восприятия сладкого, соленого, горького и кислого вкусов, так и моральные модули имеют различные рецепторы для восприятия тех или иных типичных ситуаций. Как национальные кухни различных культур складывались в том числе и на предпочтении тех или иных вкусов, так же в различных культурах сложились различные представления о добродетелях и пороках, основанные на различии в нравственных ценностях {429} 429 Jonathan Haidt and Craig Joseph, «The Moral Mind: How 5 Sets of Innate Moral Intuitions Guide the Development of Many Culture-Specific Virtues, and Perhaps Even Modules,» in The Innate Mind, eds. P. Carruthers, S. Laurence, and S. Stich (New York: Oxford, 2007), 367-91, and Jonathan Haidt and Jesse Graham, «When Morality Opposes Justice: Conservatives Have Moral Intuitions That Liberals May Not Recognize,» Social Science Research 20, no. 1 (March 2007): 98-116.
.
Ученые спорят о точной структуре этих модулей. Хайдт, Грэм и Брайан Носек определили пять ключевых нравственных отношений: прежде всего, это отношение «справедливость / взаимная полезность», включающее в себя проблему равного и неравного обращения. Затем отношение «причинение боли / забота», в которую входят такие понятия, как эмпатия и сострадание к чужой боли. Есть также отношение «авторитет / уважение». Человеческие общества выстраивают различные иерархии и реагируют нравственным неприятием на те случаи, когда к вещам, имеющим общепринятый авторитет (включая и само это общество), относятся без должного уважения {430} 430 Jesse Graham, Jonathan Haidt, and Brian Nosek, «Liberals and Conservatives Use Different Sets of Moral Foundations,» Journal of Personality and Social Psychology 96, no. 5 (May 2009): 1029-46.
.
Существует отношение «чистота / отвращение». Модуль отвращения, вероятно, изначально должен был вызывать чувство отторжения от вредной или небезопасной пищи, но впоследствии в него был включен и нравственный компонент – теперь он удерживал нас от грязи и ядов не только материального, но и идейного порядка. Студентов Пенсильванского университета как-то спросили, что бы они почувствовали, если бы их попросили надеть свитер Адольфа Гитлера {431} 431 Hauser, 199.
. Студенты сказали, что это было бы отвратительно, словно моральные качества Гитлера – это вирус, которым можно заразиться.
И, наконец, последним и самым сложным является отношение «группа / лояльность». Люди всегда разделяются на группы. Они интуитивно хранят верность членам своей группы независимо от того, насколько произвольны критерии принадлежности к ней, и чувствуют отвращение к тем, кто нарушает кодекс верности. Люди отличают членов своей группы от чужаков всего за 170 миллисекунд {432} 432 Kyle G. Ratner and David M. Amodio, «N170 Responses to Faces Predict Implicit In-Group Favoritism: Evidence from a Minimal Group Study,» Social & Affective Neuroscience Society Annual Meeting, October, 2009.
. Как только это различие проведено, запускаются различные паттерны активности. Так, например, у представителей белой и монголоидной расы, когда они видят, как представителю их этнической группы причиняют боль, возбуждается передняя поясная извилина в коре головного мозга {433} 433 Xiaojing Xu, Xiangyu Zuo, Xiaoying Wang, and Shihui Han, «Do You Feel My Pain? Racial Group Membership Modulates Empathic Neural Responses,» Journal of Neuroscience 29, no. 26 July 1, 2009): 8525-29.
. Однако если страдания переносит человек, не относящийся к их группе, активация поясной извилины оказывается не такой сильной.
С точки зрения интуитивистов, подсознательная сфера души – это ристалище импульсов, воюющих за господство. Интуиция может быть глубоко эгоистичной. Интуиция может быть глубоко социальной и нравственной. Социальные побуждения могут конкурировать с асоциальными. Очень часто социальные импульсы вступают друг с другом в конфликт. Сострадание и жалость могут проявиться за счет доблести, твердости и силы. Добродетель мужества и героизма может вступить в конфликт с добродетелью смирения и покорности. Добродетель сотрудничества может противоречить добродетели здорового соперничества. Наши добродетели и достоинства необязательно дополняют друг друга, необязательно укладываются в некую логическую схему. Мы можем рассматривать и оценивать любую ситуацию со множества разных точек зрения, и не всегда эти точки зрения совместимы одна с другой.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: