Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

От стрелыения к результату — к стрелыению победить противника и далее к стрелыению нанести противнику ущерб. В большинстве случаев на ранних стадиях конфликта сторона стремится просто как можно скорее добиться успеха, она занята только своими удачами или неудачами и совершенно не думает, хорошо или плохо чувствует себя при этом вторая сторона. Эта позиция характеризуется Дойчем (Deutsch, 1958) как «индивидуалистская ориентация» — то есть забота только о собственных интересах и полное равнодушие к судьбе другой стороны. Однако по мере эскалации конфликта расходы на участие в нем растут, и цели стороны изменяются. Теперь сторона больше всего озабочена тем, как причинить вред другой стороне, а если в дело замешаны расходы — как заставить другую сторону пострадать материально больше, чем она сама (Glasl, 1982). За каждую каплю крови, пролитую первой стороной, вторая сторона должна «захлебнуться в крови». Таков пример соперничества в его крайних проявлениях.

Подобного рода трансформации можно было наблюдать в американо-советских отношениях после 1945 г. Первоначальное стремление пересмотреть отдельные политические положения переросли в соперничество широчайших масштабов, при котором каждая сторона добивалась полного поражения планов другой, в какой бы точке земного шара ни происходило дело. О том, какое значение придавали этому соперничеству в США, можно судить по тому, что в стране широко распространилось мнение, чреватое серьезными политическими выводами, будто бы Китай «навсегда потерян» вследствие революции 1949 года. С точки зрения многих представителей каждой из сторон был только один логический выход из положения — максимально ослабить противника или даже, как требовали некоторые, уничтожить.

От участия нелшогих — к увеличению рядов. Зачастую конфликт начинают несколько человек, но если эти несколько не в силах добиться своего, он перерастает в коллективные действия. Если вторая сторона не идет на предложения первой и первая не в силах добиться от нее желаемого ни угрозами, ни обещаниями, ни другими действиями, в интересах первой стороны привлечь себе на помощь дополнительных участников. Чего сторона не может добиться сама, ей, возможно, удастся достичь благодаря поддержке и силам своих союзников. Пример тому — создание в ходе «холодной войны» двух мощных военных союзов

НАТО и противостоящего ему в Восточной Европе союза стран Варшавского пакта.

Описанные нами трансформации характерны не только для международных отношений. Не менее часто мы наблюдаем их в домашней жизни. Судите об этом сами на примере отношений молодой супружеской пары (Peterson, 1983), со слов жены:

«Мы ехали навестить моих родителей. Перед этим долго собирались и очень устали. Я сидела за рулем, Поль читал, сидя сзади. Мы ехали по главной магистрали, я хотела пойти на обгон и попросила мужа подвинуться: из-за него не видела, что делается сзади. Он велел мне смотреть в боковое зеркало или повернуть голову к заднему окну. Я же привыкла смотреть в зеркало заднего вида и не собиралась менять свои привычки из-за того, что ему трудно чуть-чуть подвинуться. Немного выждав, я спросила: „Так ты подвинешься? Не могу же я смотреть сквозь тебя". Он ничего не ответил, только злобно на меня посмотрел. Я еще дважды попросила его подвинуться, тогда он взорвался и потребовал, чтобы я уступила ему место за рулем. И объяснил, что сейчас покажет, как он прекрасно обходится без всяких зеркал. И еще наговорил всяких гадостей» (р. 360).

Эскалация данного конфликта закончилась через несколько минут: жена упрекнула мужа в том, что он развел бурю в стакане воды, и он извинился перед ней. Таким образом, конфликт был кратким и несерьезным. Однако мы можем и в нем заметить три типа трансформаций из тех, что мы только что описали.

Конфликт развивался от мягкой линии к более жесткой, так как жена предъявляла все более настойчивые требования к мужу, а он сначала лишь сверкал глазами, потом явно сердился и наконец осыпал ее попреками. Были тут и изменения от меньшего к большему — жена так часто приставала к мужу с просьбой пересесть, что в конце концов он вышел из себя и они поссорились. Видим мы в этой краткой эскалации и трансформацию — от стремления к результату — к нанесению вреда другой стороне —

Зак. 3192 муж вначале просто отказывался сдвинуться с места, а потом постепенно пришел к такое состояние, что заставил жену страдать. Не знаем, что имела в виду жена под «гадостями», которые он ей наговорил, но если он развивал тему о том, как она плохо водит машину, значит, в данном случае наблюдалась и трансформация от частного к общему1.

Чтобы понять природу эскалации, нам необходимо знать, какие состояния отличают каждую из сторон и какие процессы происходят между ними при нарастании конфликта. Существуют три общие модели [28]эскалации (Pruitt & Gahagan, 1974): агрессивнооборонительная модель, спиральная модель конфликта и модель структурных изменений.

Эти модели предлагают нам три вида объяснений того, что происходит при эскалации конфликта. Все три представляют определенную ценность, точно описывая процессы, происходящие в эскалациях разного типа. Ни одной моделью нельзя пренебречь в угоду другой. В этой главе мы рассмотрим агрессивнооборонительную и спиральную модели конфликта, а в главах 6 и 7 перейдем к анализу модели структурных изменений, затрагивая также тему ухудшения отношений.

В этой модели роли первой и второй сторон различны. Считается, что первая сторона — агрессор, — желая добиться определенных изменений, вступает в конфликт со второй стороной — обороняющейся. Агрессор может ставит себе целью что-то отнять у обороняющегося, или изменить существующие условия в ущерб ему, или призвать его к порядку, поскольку агрессор недоволен его поведением. Обычно агрессор сначала пускает в ход мягкие тактики соперничества, потому что это менее рискованно. Но если мягкие методы не помогают, сторона использует более жесткие тактики, и конфликт набирает силу, пока цель не достигнута или пока на обнаружится, что затянувшаяся эскалация обходится дороже, чем цель, ради которой затеян конфликт. Обороняющийся же лишь отвечает на выпады агрессора, причем его реакции обостряются с обострением эскалации. Процесс этот длится до тех пор, пока агрессор не добьется своего либо не отступится.

Агрессивно-оборонительная модель помогает понять одну из фаз в развитии «холодной войны». Мы имеем в виду поведение Советского Союза, когда он восстал против воссоздания единой валюты в Западной Германии. Сначала СССР прибег к мягким тактикам, выражая протест. Когда это не помогло, он перешел к более жестким тактикам, время от времени прерывая сообщение между Западной Германией и Берлином. Когда не помогло и это, а единая валюта все-таки была введена, СССР прибег к крайним мерам — полностью отрезал от Западной Германии Берлин [29].