Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

НЕКОТОРЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ТАКТИКИ НЕРУШИМЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Мы рассмотрели два сильно отличающихся друг от друга вида тактики нерушимых обязательств. В первом примере демонстративный отказ от контроля за своими действиями при игре в

Мы признаем, что странно сравнивать поведение отчаянных подрост ков или государственных деятелей, противостоящих друг другу в упорной иг ре в цыпленка, с такнмн проявлениями морального мужества, которое про демонстрировали своим сопротивлением Ганди нлн Мартин Лютер Кинг младший. Но по существу, психологические факторы, которые обеспечива ют победу в таких «играх», удивительно похожи, хотя дв ижущие мотивы н моральные н политические последствия во всех этих примерах в корне от личны друг от друга.

цыпленка является для другой стороны знаком, что первая сто- рона берет на себя обязательство не искать компромисса, не идти на уступки. Во втором примере, где речь идет о ненасильственном сопротивлении, мы наблюдаем такую же необратимую приверженность избранной линии поведения — только здесь, как правило, это верность моральной позиции, а не демонстрация враждебности. В обоих примерах общее одно — перекладывание ответственности за то, как избежать неизбежного для обеих сторон несчастья, на плечи другой стороны. Рассмотрим теперь несколько «достоинств» этой тактики.

В случае успешного применения тактика нерушимых обязательств обычно вынуждает другую сторону искать соглашения, то есть заставляет другую сторону пойти на уступки. Если вы и я, каждый в своем автомобиле, приближаемся к перекрестку и вам кажется, что я не замечаю вашего автомобиля (поскольку я смотрю прямо перед собой), вы понимаете, что ответственность за то, что с нами обоими может произойти, лежит только на вас, а не на мне — это вам предстоит нажать на тормоз, чтобы избежать столкновения. Многие бостонские водители умело применяют эту тактику при переезде через перегруженные перекрестки (Rubin et al., 1974). Обобщая сказанное, можно прийти к выводу, что тактика нерушимых обязательств — полезная, хотя и рискованная при любых переговорах.

Второе преимущество этой тактики заключается в том, что при ее применении от стороны не требуется, чтобы она была столь же или более сильной, чем другая сторона [25].

Ведь для того чтобы придать убедительность угрозе, первой стороне необходимо продемонстрировать свою возможность, хотя бы временную, распоряжаться тем, что имеет цену для второй стороны. При тактике нерушимых обязательств нет нужды обладать чем-то ценным для второй стороны, здесь важно доказать только способность до конца придерживаться курса, заявленного в обязательстве. Сила Ганди, когда он требовал от англичан изменить политику, проводимую ими в Индии, заключалась не в том, что он был более крепким физически, а в самой его физической слабости. Взятое им на себя обязательство не принимать пищи, при том что его хрупкий организм не мог долго выдержать голодовку, явилось мощным средством, принуждающим англичан пойти на уступки. Следовательно, при применении тактики нерушимых обязательств слабость может быть источником силы — при условии, что принятые слабой стороной обязательства внушают доверие.

Третье преимущество данной тактики выражается в том, что ч?сто ни первой, ни второй стороне даже не требуется выполнять заявленные обязательства. У Ганди не было необходимости доводить себя до голодной смерти, чтобы восторжествовать над англичанами; довольно было того, что англичане поверили, что он будет голодать столько, сколько потребуется. Когда про сторону известно, что, чего бы это ни касалось, она «держит слово», это позволяет данной стороне одержать верх, не доводя дело до намеченного печального конца.

Именно благодаря своей необратимости, или предполагаемой неизменности, тактики нерушимых обязательств содержат определенный риск. Решение судьбы первой стороны вручается второй стороне, а та может быть, а может не быть готовой идти на уступки, необходимые, чтобы избежать несчастья. Если вторая сторона не собирается идти на уступки, катастрофа часто бывает общей — оба игрока в цыпленка кончают гибелью, Ганди мог бы умереть голодной смертью, а в Индии начались бы грандиозные беспорядки. Так что тактика эта действительно рискованная.

Другая сторона может отказаться пойти навстречу требуемым этой тактикой уступкам по ряду причин. Во-первых — другая сторона могла не уяснить себе полностью или вообще не знать о последствиях, к которым ведет обязательство, взятое первой стороной. Если вы не видите меня за рулем моей машины и поэтому не можете судить, знаю ли я о том, что мы оба приближаемся к одному перекрестку, у нас обоих сомнительное будущее. Такая же ситуация создается, если один из игроков в цыпленка не видел, что другой выкинул сломанный руль из окна, — вряд ли им удастся избежать катастрофы.

Во-вторых—другая сторона может быть готова выполнить требования первой, но не в состоянии это сделать — предположим, что у второго игрока в цыпленка отказали тормоза и он не может остановить машину вовремя; или если родители похищенного ребенка не имеют денег, чтобы внести выкуп.

Третья — и самая важная — причина: одна сторона может неправильно судить о том, как оценивает другая те возможности, между которыми она своим обязательством принуждает ее сделать выбор. Первая сторона полагает, например, что другая предпочтет скорее капитулировать, чем вызвать общую катастрофу, но вторая на самом деле готова решиться на катастрофу. Ганди всегда рисковал, что англичане скорее согласятся на массовые беспорядки в стране, чем на его требования, они вполне могли бы решить, что лучше попробовать утихомирить очередную политическую бурю, чем в который раз идти на уступки Ганди. Поэтому стороне, желающей проводить тактику нерушимых обязательств, следует, чтобы минимизировать риск, досконально изучить взгляды другой стороны, ее отношение к вещам. Для новичка в отношениях избирать тактику нерушимых обязательств равносильно игре с огнем [26].

Учитывая описанные нами три опасности, тому, кто выбирает тактику нерушимых обязательств, хорошо бы обеспечить себя возможностью в случае необходимости повернуть назад. Так, например, при игре в цыпленка, стороне, задумавшей выбросить сломанный руль из окна, стоило бы позаботиться о том, чтобы тайно от другой стороны запастись еще одним управляющим устройством, которым и воспользоваться в последнюю минуту, чтобы предотвратить катастрофу, если примененная тактика не возымела действия. Подобным же образом следует позаботиться о себе и объявившему голодовку — пусть незаметно для другой стороны ему как-то ухитряются доставлять минимум, необходимый для поддержки жизнедеятельности. Каковы бы ни были обстоятельства, всегда лучше выглядеть глупцом или обманщиком, чем умереть. Самым действенным односторонним обязательством является такое, которое другая сторона считается нерушимым, но которое, если будет крайняя необходимость, можно изменить.