Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Если первая проблема при применении тактики нерушимых обязательств связана с риском, то второе осложнение при пользовании этой тактикой состоит в том, что заявить о своей нерушимой позиции надо раньше других. При игре в цыпленка шансы на выигрыш у той стороны, которая первой решится выбросить руль из окна. Выбрасывать же руль одновременно или сразу после того, как это сделает вторая сторона, — отчаянная смелость и отчаянное безрассудство. Передавать контроль за ходом событий другой стороне имеет смысл только в том случае, когда вы можете рассчитывать, что она этот контроль сохраняет. К сожалению, именно в тех ситуациях соперничества, где обычно применяется тактика необратимых обязательств, обе стороны стремятся использовать эту тактику — часто ко взаимному ущербу.

Третья основная проблема с тактикой нерушимых обязательств — подозрения в их ненадежности: вторая сторона всегда может усомниться, что первая выполнит взятое обязательство, а при этом в дело замешаны расходы. Поэтому задача первой стороны заключается в том, чтобы заставить вторую поверить, что первая действительно собирается сделать то, о чем заявляет, и что к ее обязательствам надо отнестись серьезно. Между тем вопрос о надежности тактики тоже связан с риском. Первая сторона может считать себя обязанной предпринять объявленные действия, а вторая может ей при этом не верить. Подобные недоразумения могут привести к трагическим последствиям.

УСИЛЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ТАКТИКИ НЕРУШИМЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Существует целый ряд способов, при помощи которых сторона может подкрепить надежность своих обязательств. Во-пер- вых, сторона может обратиться к услугам третьей стороны, которой будут даны инструкции, отменить которые окажется невозможным, например курьер отправляется с сообщением, данным ему кем-то, с кем нет возможности вступить в контакт. У Шеллинга (1960) по поводу таких ситуаций находим: «Во многих университетах существуют правила, запрещающие преподавателям менять курс лекций после того, как они записаны» (р. 38). Таким образом, архивариус оказывается в позиции курьера, владеющего информацией, которую сторона уже не может изменить.

Второй способ усилить надежность этой тактики — заявить о своих обязательствах не в частной беседе, а публично — таким образом сторона ставит на карту свою репутацию человека слова и дела. Так, Шеллинг пишет: «Если бы представители государств могли добиться, чтобы каждую их маленькую уступку рассматривали как шаг к мирному урегулированию и считали это их заслугой, они представляли бы уступки как нечто совершенно недостижимое» (р. 29).

Третий способ повышать надежность нерушимых обязательств заключается в том, что сторона дает понять, что за ее действиями следят те, кто ее избрал, и она отвечает перед ними за любую капитуляцию. Таким образом сторона пытается убедить, что за каждым ее шагом следят непримиримые избравшие ее, готовые в любую минуту затянуть петлю, накинутую ей на шею.

Четвертый способ состоит в том, что первая сторона предъявляет второй доказательства своей решимости. Для пассивного сопротивления этот способ имеет огромное значение. Лучше всего первой стороне прямо в глаза заявить второй стороне о твердости и серьезности своих намерений, о решимости не изменить избранной позиции. Если между сторонами не произойдет тако-

го прямого объяснения, другая сторона может не понять, насколько непоколебима позиция первой, и тактике неотменяемых обязательств грозит в этом случае осечка. Как писал в 1941 году Ганди (что может вызвать удивление): «Ненасильственное сопротивление... не означает смиренного подчинения воле насильника, оно означает, что в противостояние с тираном вы вкладываете всю свою душу» (р. 4). В кампаниях ненасильственного сопротивления, проводимых Ганди, и движении за гражданские права Мартина Лютера Кинга преданность взятым на себя обязательствам подкреплялась еще и идеологией — представлениями, с помощью которых борцы объясняли и оправдывали свой образ действий.

Итак, мы видим, что тактика нерушимых обязательств связана с риском и создает проблемы с надежностью. Но самым серьезным ее недостатком является то, что обязательства, носящие агрессивный характер, часто влекут за собой эскалацию конфликта. Данной тактике свойственно вызывать противостоящую сторону на применение такой же тактики, а это означает, что вместо урегулирования споров обе стороны, упершись ногами в землю, боятся сдвинуться с заявленных позиций, страшась потери репутации, и в результате сложная ситуация осложняется еще больше.

В этой главе мы попытались обрисовать ряд наиболее важных тактик соперничества, которыми стороны пользуются, желая добиться своего. С нашей точки зрения, существует тенденция сначала применять легкие тактики и только потом обращаться к более тяжелым, этот принцип отражен и в последовательности нашего обзора тактик. Однако последовательность такого рода — от легких тактик к тяжелым — соблюдается не всегда; например, эта последовательность не выдерживается в тех случаях, когда одна сторона намеренно отказывается от выбранной сначала жесткой тактики, чтобы по контрасту показаться готовой к сотрудничеству, или когда группа постепенно капитулирует. Но в принципе самой общеупотребительной является именно такая последовательность, и она же является важнейшим источником эскалации.

В нашем изображении одна сторона выглядит инициатором действия соперничества, а другая только отражает их и реагирует на них. Но это изображение несколько искажает действительное положение вещей. Взаимодействие противоборствующих сторон скорее напоминает менуэт, в котором действиям каждой стороны противопоставляются соответствующие действия второй стороны. Каждая из сторон поочередно оказывается то в положении нападающего, то обороняющегося. Эскалация конфликта в той же мере (если не более) является результатом этого движения по заколдованному кругу или конфликтной спирали, как и последовательности тактических инициатив только одной стороны. Такие спирали конфликтов будут тщательно разобраны в следующих четырех главах.

Обычно термин «эскалация» ассоциируется прежде всего со сферой международных отношений. Соответственно мы и начнем с примера из этой области — с рассказа о развитии «холодной войны». Однако никак нельзя сказать, что эскалация свойственна только международным отношениям — мы наблюдаем ее на всех уровнях жизни общества. Поэтому и примеры наши будут почерпнуты из разных областей.