Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

"Термины агрессор и обороняющийся в этой модели ие имеют оцениваю щей окраски. Они ие предполагают, что агрессор ие прав, а обороняющий ся прав. Под агрессором просто подра зумевается та сторона, которая стре мится как-то изменить существующее положение вещей, а обороняющимся именуется другая сторона, которая этим устремлениям противостоит. В на шем примере о супружеской ссоре в роли агрессора выступала жена, требо-

Агрессивно-оборонительная модель подходит для некоторых случаев эскалации, но в обыденных представлениях ей придают слишком большое значение. Характерно, что именно к ней обращаются чаще всего, когда хотят представить себе процесс эскалации. Вероятно, модель эта пользуется популярностью потому, что удовлетворяет естественному побуждению найти зачинщика, на которого можно свалить вину5.

Агрессивно-оборонительная модель применима далеко не ко всем видам эскалации. Не годится она и для мощной эскалации «холодной войны», включая и действия СССР против введения единой валюты в Западной Германии. Дело в том, что агрессив- но-оборонительная модель предполагает одностороннюю причинную последовательность — обороняющийся только реагирует на поведение агрессора, но эскалация чаще представляет собой процесс круговой — одна сторона реагирует на действия другой, а та отвечает тем же. Для понимания такого процесса требуется другая модель — спиральная модель конфликта.

Спиральная модель эскалации конфликта6 демонстрирует, что эскалация — результат действий и противодействий, образующих замкнутый круг. Наступательные тактики, используемые первой стороной, вызывают наступательное же поведение второй стороны, что провоцирует первую сторону на дальнейшее применение тактик борьбы, круг замыкается, и с новых взаимных противодействий начинается новый виток эскалации. Мягкие тактики сменяются жесткими, поскольку каждая новая реакция каждой

вавшая, чтобы муж, сидевший иа заднем сиденье, подвинулся. Можно со гласиться, что требования ее были справедливы, поскольку она заботилась

о безопасной езде, ио с точки зрения нашей терминологии оиа все-таки аг рессор. Пример этой пары очень хорошо подходит для агрессивио-обороии- тельиой модели, поскольку первая сторона вызывает эскалацию, пытаясь из менить позицию второй стороны, а та упорствует, пока сама ие входит в со стояние эскалации.

В общепринятом взгляде иа эту модель, отличающемся от нашего к ией подхода, того, кто заклеймен кличкой агрессор, обычно обвиняют и в развя зывании конфликта. Социологи же, ие стремясь к поискам виноватых, ста раются проанализировать, как и что в мире происходит.

Упоминание этой модели встречается в работах многих теоретиков (North et al., 1964; Osgood, 1962, 1966; Richardson, 196 7).

стороны более суровая и сильная, чем того требуют вызвавшие ее поступки.

Спиральная модель конфликта позволяет понять широкую эскалацию, происходившую во время «холодной войны» — она как раз и шла по замкнутому кругу. В ответ на инициативы СССР в отношении Восточной Европы, Греции и Турции Соединенные Штаты и их союзники начинают восстанавливать Западную Германию., СССР отвечает на это блокадой Берлина. Этот шаг влечет за собой создание НАТО, а затем Соединенные Штаты с союзниками берутся за перевооружение Западной Германии. И так далее.

Помимо того что эта модель объясняет, почему применяются сначала более мягкие, потом все более жесткие тактики, спиральная модель конфликта помогает разобраться, отчего при эскалации конфликтов часто происходят трансформации типа от меньшего к большему — количество спорных вопросов растет, и стороны все больше вовлекаются в эти новые проблемы, а рост проблем объясняется тем, что каждое ответное или защитное действие одной из сторон в спирали порождает новую мишень. Поэтому у каждой из сторон список прегрешений другой стороны становится все длиннее, и каждое новое недовольство усиливает ощущение кризиса. Вспомним в этой связи ссору Бена с отцом (глава 1).

Спиральная модель конфликта не только объясняет, как развивается эскалация, но к тому же помогает понять, почему высокий уровень, достигнутый эскалацией, закрепляется, то есть почему мы наблюдаем, как в процессе конфликта снова и снова обращаются к применению тех жестких тактик, которые уже были использованы. Возьмем для примера обычную драку. Если я вас ударил, вы, наверно, ударите меня, за что я ударю вас снова и т. д., и т. п. Сначала удары становятся все более жестокими — идет эскалация конфликта. Но поскольку физические возможности человека ограничены, сила ударов постепенно достигает предела, после которого они не могут делаться больнее. Каждый из нас реагирует на провокацию на ее же уровне. Спираль конфликта продолжает расти, но теперь она не ведет к дальнейшей эскалации, а поддерживает на одном уровне крайне напряженное состояние.

На рис. 5.1 можно видеть сравнение агрессивно-оборонитель- ной и спиральной моделей конфликта. В агрессивно-оборони-

Эта преобразованная модель хороша тем, что позволяет, основываясь на психологических реакциях, сформулировать гипотезы о причинах эскалации. Психологи хорошо разбираются в условиях, способствующих развитию этих реакций, то есть в условиях, усиливающих причинную последовательность, изображенную в сегментах А и С на рис. 5.2. Имеются также представления о том, что стимулирует проявление этих психологических реакций, тем самым усиливая причинную последовательность, изображенную в сегментах В и О. Из схемы 5.2. следует логический вывод, что все эти условия способствуют развитию спирали конфликта, отчего повышается вероятность эскалации’.

Под обвинением имеется в виду, что первая сторона осуждает вторую, коря ее за недопустимое поведение, и считает, что она несет ответственность за создавшийся конфликт (Fiske & Taylor, 1991). В таких случаях реакция первой стороны на недостойное поведение второй бывает весьма бурной: раз вторая сторона спровоцировала первую, ее надо наказать. Подобные реакции объясняются двумя причинами. Одна заключается в том, что порицание порождает негативную эмоцию — гнев (Averill, 1983), а гнев ведет к агрессии. Вторая причина состоит в том, что обвинение вызывает законное желание отомстить обидчику, чтобы подобное поведение больше не повторялось. Анализ неудачных браков доказывает, что желание отомстить один из супругов особенно склонен испытывать, когда недавние действия его половины воспринимаются как проявление присущей ей вообще неуступчивости (Bradbury & Fincham, 1992). Считается, что в подобных случаях другой стороне необходимо «преподать урок».