Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Ясно, что достижение мертвой точки создает затруднительное положение. С одной стороны, представляется важным выйти из конфликта. С другой стороны, существует опасность проявить слабость и потерять лицо, если двигаться к урегулированию слишком быстро. Если одна сторона сумеет вызвать стремление к улаживанию конфликта у другой стороны, опасность потери лица уменьшится. Как этого добиться? Есть несколько подходов к достижению этой цели, и они могут быть реализованы либо одной или обеими сторонами, либо третьей стороной, которая захочет помочь первым двум.

Прямые контакты между противниками и то общение, которое часто сопровождает такие контакты, может иметь несколько полезных эффектов. Во-первых, контакты и общение помогают разъяснить действия и предложения, которые иначе могли бы спровоцировать защитную реакцию или неприятие. Во-вторых, они помогают одной стороне составить представление о мотивах, чувствительных точках и тому подобных свойствах другой сторо

ны, и тогда уменьшается озабоченность в связи с возможностью потерять собственное лицо и становится легче действовать так, чтобы не расстраивать понапрасну противную сторону. В-треть- их, контакты и общение делают возможным решение проблем как по существу, так и по процедуре. Без таких обсуждений поиски взаимоприемлемых формулировок должны вестись методом проб и ошибок, что сопряжено со множеством подвохов. Самый верный путь к интегративному соглашению лежит через обсуждение потребностей и приоритетов. Наконец, контакты и общение способствуют развитию личных симпатий, а значит, и положительных связей. Исследования (Festinger et al., 1950; Miller & Brewer, 1984; Miller & Davidson-Podgorny, 1987; Stephan, 1985; Zajonc, 1968) показывают, что контакты гораздо чаще вызывают симпатию, чем антагонизм.

Несмотря на их потенциальные преимущества, контакты и общение не должны рассматриваться как панацея. В некоторых обстоятельствах’ они могут быть бесполезными и даже хуже, чем бесполезными (Rubin, 1980). В ходе напряженного конфликта часто не используются доступные каналы связи (Deutsch, 1973). Одна сторона не видит в них смысла, когда не верит другой и слишком обозлена, чтобы рассматривать любое решение, которое может быть приемлемым для другой стороны. Если же первая сторона пользуется каналами связи, то часто лишь для того, чтобы запугать или обмануть вторую, а не вовлечь ее в решение проблемы (Worchel, 1979). Фактически, когда одна сторона находится с другой на ножах, общение может быть взрывоопасным, сопровождающимся вспышками ярости и взаимными оскорблениями. Этот эффект наблюдался у супружеских пар, не видящих выхода из своих мучительных отношений (Gottman & Levenson, 1988; Noller & Fitzpatrick, 1990), и в экспериментальном лагере для мальчиков, который организовали Шериф и Шериф (Sherif & Sherif, 1953, 1969; Sherif et al., 1961). Мальчиков распределяли по палаткам и подначивали дразнить друг друга, вызывая сильный антагонизм. После этого обитатели разных палаток при прямых контактах тут же начинали ссориться и обзывать друг друга, что приводило только к усугублению разногласий.

Описанное выше реально характеризует контакты и общение, но отнюдь не обесценивает их. Например, из сказанного следует, что если одна сторона сильно обозлена на другую, продуктивному общению должен предшествовать период остывания. Или же в течение какого-то времени между сторонами должен курсировать посредник, улучшая их представления друг о друге и закладывая фундамент соглашения еще до того, как прямые контакты приобретут смысл.

После экспериментирования со множеством безуспешных подходов к разрешению конфликтов в экспериментальном лагере, в том числе с предоставлением возможностей для общения, Шериф и Шериф нашли метод, с помощью которого удалось сломить антагонизм между обитателями разных лагерных палаток. Мальчики вовлекались в сотрудничество по вопросам, которые не имели отношения к существовавшим между ними противоречиям. Например, была подстроена авария в системе водоснабжения лагеря. Мальчикам пришлось вместе разбирать водонапорную установку и грузить ее на автомашину, которая должна была отвезти установку в город для ремонта. Выполнение этих задач изменило прежнюю эскалацию конфликта и привело к тому, что между группами образовались связи.

Шериф и Шериф назвали это методом высших целей, поскольку он требует постановки задачи, которая является общей для обеих сторон конфликта и не может быть достигнута каждой из них по отдельности’. Наверное, самые эффективно действующие высшие цели возникают при появлении общего врага. Это можно видеть на примере США во время Второй мировой войны, когда перед лицом общего врага — нацистской Германии — негативное отношение к СССР изменилось на позитивное.

Высшие цели могут возникать не только в связи с общим врагом, но и с общими возможностями получения выгоды. Например, некоторые постоянно ссорящиеся молодожены решают завести ребенка ради общего объединяющего дела. В таком аспекте эта идея редко оказывается удачной, потому что дети создают дополнительную нагрузку на взаимоотношения супругов и оказываются невинными жертвами, если этот маневр не срабатывает. Но тем не менее он часто рекомендуется в качестве «лекарства» от семейных неурядиц (Rubin & Rubin, 1989).

Наличие высшей цели и работа по ее достижению укрепляют связи между сторонами (Johnson et al., 1984). Это происходит по- разному. Может действовать принцип психологического баланса: враг моего врага— мой друг (Aronson & Соре, 1968) °. Возможно размывание границ между группами: работающие над достижением общей цели в некотором смысле являются членами одной группы, и, следовательно, вероятность того, что между ними возникнет антагонизм, уменьшается (Bettencourt et al., 1992; Coombs, 1987; Turner, 1981)". Третий путь основан на механизме подкрепления: когда мы работаем вместе, каждый поддерживает другого, и это создает чувство благодарности и тепла друг к другу. Стремление к общей цели также означает, что одна сторона работает ради другой, и это может способствовать позитивному отношению к другой стороне, а также снижает страх потерять лицо, который часто сопряжен с пребыванием в мертвой точке.

Существование высших целей является важным фактором стабильности в большинстве ситуаций, но не во всех. Если сотрудничество во имя достижения этих целей оказывается небезуспешным (например, общий враг одерживает победу), союз может распасться, и возникнут споры о том, кто больше виноват в поражении. Это особенно вероятно, если в отношениях и раньше возникало напряжение, потому что ранее возникшие представления имеют тенденцию сохраняться в виде остаточных явлений, как мы видели это в главе 7 (Worchel et al., 1977; Worchel & Norvell, 1980) 2.