Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

живаться своего графика? Почему случай с Родни Кингом перешел в серьезный городской кризис? Как Бен с отцом уладят спор о семейном автомобиле? Именно этими вопросами мы и собираемся заняться, хотя и не можем полностью игнорировать то, что этим конфликтам предшествовало. (Прошлые переживания могут насторожить людей насчет подобных ситуаций в будущем и вызвать враждебность, которая в будущем может побудить их прибегнуть к более жестким тактикам соперничества.)

При всех наших исследованиях мы всегда, если это было возможно, стремились узнать, не развивался ли конфликт и в ка- ких-то других направлениях, захватывая множество разных групп, и старались в наших анализах учесть все эти осложнения. Однако в основном мы концентрировали наше внимание на «диаде», т. е. на конфликте между двумя сторонами, и поступали так по нескольким причинам. Во-первых, хотя мы и старались воспользоваться немногими «полевыми» исследованиями в области со

циального конфликта, выяснилось, что большинство подобных исследований фактически проводились в лабораторных условиях, и, как правило, объектом изучения являлись двухсторонние конфликты.

Во-вторых, будучи специалистами в области социальной психологии, мы сочли, что нам легче создать убедительную теорию, основанную на анализе, которым мы владеем лучше всего, — на изучении взаимоотношений между двумя индивидами, двумя группами или двумя организациями. А кроме того, мы полагаем, что изучение конфликта между двумя сторонами является хорошей «отправной точкой» для анализа более сложных конфликтных ситуаций. Часто выясняется, что в самых запутанных ситуациях легче разобраться, если понять, какими противоположными интересами движимы те, кто выступает за определенный образ действий, и те, кто им противостоит. Хотя спор между Отцом и Беном вовлекает в свою орбиту Мать и Сестру, в конечном счете все равно складывается ситуация «мы против них», т. е. конфликт является двухсторонним.

Поскольку в центре нашего внимания постоянно пребывает «диада», мы позволили себе в нашей книге некое подобие жаргона. Когда, исследуя конфликт, мы ведем рассуждения от чье- го-то лица, мы называем эту личность или группу «первой стороной», а группу или личность, против которой ведутся действия, — «второй». [1] В данном переводе наряду с этими используются обозначения «одна» и «другая сторона». — Прим научн. ред.

КОЕ-ЧТО ПРИЯТНОЕ И НЕПРИЯТНОЕ О КОНФЛИКТЕ

Хотя почти в каждой области человеческих отношений заложен конфликт и хотя конфликтные эпизоды являются наиболее значительными в человеческой жизни и больше всего привлекают к себе внимание, было бы ошибкой считать, что любые взаимодействия людей непременно связаны с конфликтом. Людям удается отлично ладить с другими индивидами, с группами и организациями, причем они взаимодействуют, проявляя внимание, готовность прийти на помощь, без всяких признаков конфликта. А если конфликт все-таки возникает, чаще всего он благополучно улаживается, даже разрешается без особых обид к обоюдному удовлетворению вовлеченных в него сторон.

Человечество проявляло интерес к изучению конфликтов, по меньшей мере, с библейских времен. Девятнадцатый век совершил такой драматический энергичный бросок в этом плане, что плоды его мы ощущаем по сей день. Чарльз Дарвин изучал борьбу видов «за выживание наиболее приспособленных». Зигмунд Фрейд рассматривал внутреннюю борьбу разных психодинамических сил за контроль над Эго человека. А Карл Маркс на основе существовавшей до него диалектической философии разработал политическое и экономическое учение, основанное на убеждении, что конфликт — неизбежная часть жизни общества.

Если из идей этих трех выдающихся мыслителей XIX века мы сделаем вывод, будто конфликт обязательно носит разрушительный характер, от нас ускользнет смысл их работ. Для Дарвина ценнейшим показателем в борьбе за выживание было появление индивидуума, имеющего генетическую аномалию, которая как раз и способствовала этому выживанию: благодаря генетическому приспособлению, происходившему в ходе борьбы за выживание, возникали новые виды. Точно так же Фрейд предвидел развитие индивидуальности и ее интуиции благодаря внутренней борьбе, в которой человек стремится постичь и преобразовать свои внутренние конфликты. А Маркс в своем диалектическом материализме пришел к выводу, что конфликт влечет за собой новый конфликт, что перемены неизбежны и что, во всяком случае по его убеждению, они неизбежно ведут к улучшению условий жизни человека. Все трое были свято убеждены в положительных свойствах и необходимости конфликта, все трое видели как благотворные, так и дорого обходящиеся последствия явления.

Прежде всего, конфликт является плодоносной почвой для возникновения социальных изменений. Если люди недовольны условиями своей жизни или политикой, которая кажется им глупой, они должны вступить в борьбу с существующим порядком, иначе им не добиться изменений к лучшему. Почти каждый новый закон в Конгрессе США принимается после продолжительных дебатов и перекрестного давления групп с оппозиционными интересами. Где бы мы сейчас были, если бы, избегая кон-

Конфликт является плодоносной почвой для возникновения социальных изменений

фликта, привычно заглушали голоса реформаторов или они сами затыкали бы себе рты?

Вторая положительная сторона социальных конфликтов состоит в том, что при их помощи удается примирить законные интересы людей. Большинство конфликтов не кончается тем, что одна сторона выигрывает, а другая проигрывает. Обычно при удовлетворении интересов обеих сторон удается достигнуть некоего синтеза — вырабатывается интегративное соглашение, соответствующее интересам первой и второй стороны и, следовательно, тех больших групп, представителями которых они являются. Если профсоюзу и администрации, Египту и Израилю, сектору продаж и производственному сектору или спорящим об автомобиле удается примирить свои интересы, это способствует их собственному благополучию, а также косвенно идет на благо больших организаций, мирового сообщества или их ближайшего окружения. Если бы, желая избежать конфликта, они не выставляли своих требований, вряд ли можно было бы прийти к такому основательному решению вопроса. С этой точки зрения конфликт можно рассматривать как созидательную силу.

Третьей положительной стороной конфликта является то, что конфликт сплачивает группу