Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

На рис. 2.2, в притязания первой стороны подымаются до такого уровня, что альтернативу, способствующую взаимному удовлетворению, подобрать уже невозможно. На рис. 2.2, с такого же уровня достигают притязания второй стороны. На рис. 2.2, й видно, что взаимоприемлемая (интегративная) альтернатива (представленная на рис. 2.2, а) более недостижима, а оставшиеся

альтернативы имеют характер игры с нулевой суммой (zero- sum) [3] Играми с нулевой суммой именуются ситуации строгого соперничества, в которых интересы сторон считаются несовместимыми и выигрыш одного равен проигрышу другого (отсюда выражение «нулевая с умма»). Подобная оценка конфликта его участниками приводит к возникновению у них установки «все или ничего». — Прим научн. ред. ‘ Хотя графики рис. 2.1 и 2.2 дают интуитивное представление о наших суждениях о конфликте, они имеют свои ограничения, так как в них выгода (индивидуальный размер выигрыша) рассматривается как единственное из мерение. В реальной же жизни потребности людей в большинстве ситуаций разнообразны. Например, люди нуждаются в пище и приличных жилищных условиях, и они не могут соглашаться на меньшее в одном вопросе за счет большего в другом, что предполагается в простой концепции выгоды. , в которой выигрыш одной стороны означает проигрыш другой4.

Людям, как правило, свойственно иметь не одно притязание, как это изображается на рис. 2.1 и 2.2, а разнообразные притязания, по одному на каждую область потребностей, затрагиваемых спором. Более сложный анализ потребовал бы многомерных графиков.

Рис. 2.2 показывает, что конфликт больше, когда притязания и одной и другой стороны в отношении имеющихся альтернатив усиливаются. К тому же люди оценивают конфликт по степени ригидности этих притязаний. Когда притязания кажутся несовместимыми, конфликт оценивается как более глубокий, если притязания обеих сторон ригидны. Это объясняется тем, что ригидные притязания сопротивляются снижению, следовательно, конфликт представляется трудноразрешимым.

Притязания имеют тенденцию быть ригидными при наличии одного или двух следующих условий: первое — когда притязания связаны с крайне важными целями (безопасность, идентичность, потребность в признании, что присуще всем людям и, пожалуй, всем государствам тоже), и второе — когда лежащие в основе при-

Притязания имеют тенденцию быть ригидными

тязаний ценности относятся к категориям «или—или» (сторона либо достигает цели, либо нет). Подобные ценности создают ригидные притязания из-за того, что уступки в этих случаях невозможны — пойти на уступку означает полностью отказаться от искомого.

Конфликт представляется особенно глубоким, когда одна сторона рассматривает свои притязания как законные или справедливые, т. е. считает, что то, чего она добивается, положено ей по праву. Это происходит отчасти потому, что справедливые притязания имеют тенденцию быть ригидными, отчасти же из-за того, что проигрыш в тех случаях, когда законные притязания не удается удовлетворить, переносится особенно тяжело.

Приведем такой пример: до того как в 1971 г. произошел бунт заключенных в исправительном заведении, находящемся в г. Аттика северной части штата Нью-Йорк, арестанты рассчитывали на улучшение условий тюремной жизни (на основе обещаний, данных Расселом Освальдом, членом комиссии по делам исправительных заведений штата). Когда по ряду причин эти улучшения не были осуществлены, арестанты испытали глубокое разочарование, результатом которого явился тюремный бунт, обошедшийся очень дорого — он стоил жизни сорока заключенным и тюремным надзирателям. [4] Attica: The Official Report of the New York State Spesial Commision on Attica, 1972.

Итак, мы видим, что конфликт как предполагаемое расхождение интересов возникает тогда, когда кажется, что отсутствует альтернатива, способная удовлетворить притязания обеих сторон. Это наблюдается в случае, если притязания одной или другой стороны слишком завышены, или в тех случаях, когда альтернатив, удовлетворяющих притязания обеих сторон, слишком мало. Особенно серьезными бывают такие конфликты, когда и одна и другая сторона имеют ригидные притязания вследствие того, что обе стороны считают свои устремления законными.

Расхождение интересов часто возникает на почве того, что одна сторона терпит неудачу в достижении своих притязаний и это является для нее тяжким ударом. Такой опыт именуется от,- носительной депривацией. Одним из примеров может служить бунт заключенных в Аттике в 1971 г. Или вспомним переживания афро-американских жителей Лос-Анджелеса по поводу событий, последовавших за расправой над Родни Кингом. Многие были уверены, что полицейские, виновные в избиении Кинга, будут привлечены к судебной ответственности, осуждены и наказаны. Когда же полицейских признали невиновными, страсти в огромном городе разыгрались, взбудоражив многих.

Относительная депривация приводит к двум результатам: во- первых, она наводит одну сторону на мысль о существовании несовместимых интересов; во-вторых, испытанные в подобных случаях фрустрация и унижение, связанные с относительной депривацией, становятся источниками энергии, которая усиливает вероятность и интенсивность действий, направленных на ее преодоление. Если одна сторона возлагает ответственность за свою относительную депривацию на другую (т. е. обвиняет ее), эта энергия выливается в гнев, который усиливает вероятность соперничества.

Если относительная депривация сохраняется, может развиться ощущение безнадежности. Обычно конфликтное поведение при этом слабеет, и конфликт исчерпывается. Как правило, это объясняется тем, что одна из сторон приспосабливает свои притязания к реальности, уменьшая предполагаемое расхождение интересов.

Относительная депривация столь часто является причиной конфликта, что кое-кто из теоретиков склонен считать этот фактор sine qua поп [5] Непременное условие (лат.). — Прим пер. возникновения конфликта (Devies, 1962; Gurr, 1970; Kriesberg, 1982).