Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Приведенные нами примеры говорят о том, что конфликт обычно разыгрывается тогда, когда социальные нормы слабы и изменчивы. В такие периоды стороны особенно склонны к развитию идиосинкразического взгляда на свои права, и подобные взгляды одной стороны становится невозможно увязать со взглядами другой. Одним из примеров такого положения вещей являются теперешние, вызывающие тревогу тенденции в отношениях между мужьями и женами.

Мышление по типу «все или ничего».

Когда одна из сторон считает, что выигрыш другой стороны означает для нее проигрыш, подобный взгляд на ситуацию называется позицией «все или ничего». Это еще один из важных факторов, обусловливающих конфликт. Часто проблема действительно имеет такой характер — либо выиграть, либо проиграть — например, в тех случаях, когда сторонам приходится делить ограниченные ресурсы: тогда чем больше достанется одной стороне, тем меньше получит другая. Однако по большей части конфликт разыгрывается не столько потому, что проблема в действительности такова’, сколько потому, что такой характер приписывают ей спорящие стороны. В эскалации многих конфликтов одним из характерных является то обстоятельство, что притязания одной стороны из стремления добиться успеха превращаются в боязнь проиграть, в стремление навредить другой стороне как можно сильнее. При таком изменении мотивации мышление типа «все или ничего» достаточно обычно.

Общение между членам группы.

Взаимодействие между членами группы усиливает каждый из факторов возникновения межгрупповых конфликтов, о которых уже говорилось выше в этой главе (например, групповая идентичность, социальная депривация) (Dahrendorf, 1959; Kriesberg, 1982). Это означает, что конфликт будет возникать особенно часто, когда члены группы тесно связаны друг с другом, вовлечены в общую деятельность и/или имеют доступные коммуникации.

Наличие индивидов, способных стать лидерами.

Вероятность возникновения межгрупповых конфликтов возрастает, если лидеры ощущают социальную депривацию и готовы организовать борющуюся группу (Coleman, 1957; Dahrendorf, 1959; Kriesberg, 1982). В романе Уильяма Голдинга «Повелитель мух» быстро определяются два лидера: Ральф и Джек. Голдинг рассказывает, как борется за жизнь, оказавшись на необитаемом острове, кучка потерпевших крушение детей, как Ральф старается облегчить их участь и настроить ребят на бегство с острова и на спасение. Джек же, наоборот, руководствуется совсем другими мотивами — он хочет превратить кучку перепуганных детей в боевую группу, готовую противостоять всем авторитетам, кроме авторитета его самого. Ему, во всяком случае на время, удается одержать верх над Ральфом.

Если обратиться к перечисленным в предыдущей части факторам и поставить их с ног на голову, перед нами окажется перечень условий, снижающих возможность конфликта. Мы обсудим здесь часть из них, а также ряд других обстоятельств, которые лучше представить именно в этом контексте.

/. Норма тивный консенсус.

Для обществ с низким уровнем конфликтности характерно наличие широкого нормативного согласия относительно целей, правил поведения, определения ролей, порядка принятия решений, системы власти и статусов. Так, например, на хорошо налаженном автосборочном производстве благодаря твердо установленной системе руководства и правилам работы удается достигнуть совместимости устремлений всех его участников. Такую же социально цементирующую роль в городках новой Англии в XIX веке играли протестантская церковь и общее культурное наследство. А вот в обществах, где нормы перестают действовать, конфликты происходят чаще, так как у одних членов данного общества зарождаются притязания относительно того, к чему другие члены не желают дать им доступ. Например, большинство трудностей, которые в настоящее время возникают в «обществах», состоящих всего из двух членов, т. е. в супружеских союзах, можно объяснить тем, что взгляды нашего общества на то, чего мужу и жене следует ждать друг от друга, очень расплывчаты (Rubin & Rubin, 1989).

Когда нормы имеют в обществе твердую поддержку со стороны наиболее влиятельных слоев, у групп, находящихся в не-

выгодном положении, пусть даже и больших, вряд ли есть шансы проявить устремления, которые могли бы угрожать этим нормам. Большинство людей приучаются следовать нормам и делать максимум возможного в условиях ограничений. Их притязания, таким образом, соответствуют реальности.

Однако это не означает, что в обществе с широким нормативным согласием всем живется хорошо. Те, кто имеет меньше привилегий — будь то афро-американцы, женщины, студенты или рабы, — зачастую сильно страдают. Но большинство из них не решаются (из-за того что другие члены общества существующие нормы поддерживают) или опасаются (из-за мер, которыми соблюдение этих норм поддерживается) претендовать на большее, чем они имеют. Разумеется, при таком положении вещей всегда есть недовольные своими правами и доходами. Стабильность общества— в смысле отсутствия конфликтов — укрепляется, если такие люди находят возможность его покинуть, как было в девятнадцатом веке в Новой Англии, когда многие жители ее переехали на Запад [8] Кросс-культуриые исследования показали , что страны с индивидуали стическим культурами, такие как США, Англия, Германия и Франция, вы соко ценят автономию личиости, ее независимость и индивидуальные дости жения. Страны же коллективистских культур — южноамериканские и азиат ские государства — вы соко цеият межличностную гармонию, конформизм и достижения (Hofstede, 1980, Triandis, 1989, Triandis и др., 1988). На основа нии этих данных можно утверждать, что в странах с коллективистской куль турой нормативное согласие сильнее, чем в странах с индивид уалистской культурой, более того, что социальные санкции за неподчинение этим нормам более суровы в первых, чем во вторых. .

В стабильных обществах особенно твердо установлены нормы тех межличностных отношений, которые наиболее часто вызывают конфликты — нормы, касающиеся систем власти и статусов. Так, например у предпринимателей и рабочих, поскольку их деятельность и интересы тесно переплетаются, много поводов для конфликтов. Однако большинство людей отчетливо представляют себе свои роли в рабочей ситуации. От работников ожидают, что они будут в той или иной степени справляться с тем, что им предписано, и создавать себе хорошую репутацию, от предпринимателей требуется четкое руководство и поддержание порядка при помощи положительных или негативных мер. Подобная организация вполне оправдывает себя в плане снижения возможностей конфликта.