Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Мы с ними не можем согласиться, так как полагаем, что впечатление, будто имеется расхождение интересов, может сложиться у одной из сторон не только на почве относительной депривации. Этому могут способствовать заявления второй стороны о мотивах, которыми она руководствуется, а также недостаток доверия ко второй стороне.

У слова доверие много значений. В нашем же контексте это понятие подразумевает, что первая сторона верит в то, что вторая действительно заботится об интересах первой. Эта забота вовсе не обязательно должна быть искренней, т. е. продиктованной позитивными чувствами второй стороны к первой. Первая сторона вполне может доверять второй, зная, что вторая от нее зависит и вряд ли рискнет вызывать у нее недовольство.

Антонимом понятия доверие служит недоверие. Оно означает, что одна сторона считает, что другая противостоит ее интересам или проявляет к ним равнодушие, иными словами, предполагает, что между сторонами имеется расхождение в интересах. Недоверие влечет за собой предположение, что притязания второй стороны несовместимы с притязаниями первой. Например, поскольку мусульмане Северного Судана ищут развития дружественных связей с Египтом (их мусульманским соседом с севера), они будут склонны считать, что их противники — исповедующие анимизм жители Южного Судана — против установления таких связей. Это предположение в свою очередь ведет к тому, что северные суданцы не доверяют южным суданцам, что усиливает конфликт. Доверие же, наоборот, уменьшает опасность конфликта, так как, основываясь на доверии, первая сторона считает, что вторая будет стараться защищать интересы первой в областях, имеющих для нее особую важность. Подробнее о доверии и недоверии мы расскажем в шестой главе.

Когда конфликт затрагивает не только индивидов, а целые группы, начинают действовать некоторые дополнительные механизмы. Поддержка группы придает людям большую уверенность в правомочности своих притязаний, что в свою очередь усиливает вероятность возникновения конфликта. Если люди имеют сходные латентные (неосознанные) интересы, то в разговорах друг с другом они могут выявить и сформировать новые притязания, что тоже может привести к конфликту с теми, чьи интересы противоположны этим притязаниям. Конфликт становится тем более возможен, если люди начинают ощущать себя группой, противопоставляющей себя другой группе [6] Возьмем, к примеру, формирование разнообразных этнических групп в бывшей Югославии и возникновение борьбы между ними. .

Для того чтобы развился межгрупповой конфликт, необходимо чувство групповой сплоченности. Главным условием появления этого чувства является общая принадлежность к группе, т. е. восприятие себя и других как членов одной группы. Проводилось множество исследований по вопросу о взаимосвязи этого феномена и этноцентризма — тенденции предпочитать членов своей группы остальным и умалять достоинства других групп (Brewer, 1979, 1986; Fisher, 1990; Stroebe и др., 1988; Tajfel, 1970). Даже минимальное групповое членство, т. е. объединение одних людей с другими, с точки зрения тех, кто с ними не связан, имеет тенденцию перерасти в этноцентризм. Людям больше нравятся те, с кем они связаны. Они думают о них лучше, чем о других, действуют в их пользу— и все это независимо от того, что их объединяет (Brewer, 1979; Meccick & Mackie, 1989; Tajfel и др., 1971). Это определяется как социальная категоризация или так называемый эффект «минимальной группы». Это явление объясняет, почему этноцентризм является столь универсальной человеческой характеристикой (Sumner, 1906) [7] Одии из авторов рассказывает, к ак, посещая каждый день в 6 часов ут ра бассейн Христианского союза молодых людей, ои стал свидетелем того, как быстро из пловцов разного пола, посещающих бассейн в столь неудоб ное время, сплотилась группа. Их ощущение принадлежности к группе бы ло так си льно, что всех вновь приходящих встречали враждебно и пренебре жительно только потому, что оии — НОВИЧКИ. Им предстояло завоевывать рас положение группы. .

Конфликт между группами может возникать чаще, чем между индивидами. Причем между теми, кто не причисляет себя к членам какой-то группы, конфликты разыгрываются чаще, чем между теми, кто входит в состав группы. Первое из этих положений (конфликты случаются чаще между группами, чем между индивидами) подтверждается материалами двух исследований (Komorita & Lapworth, 1982; Me Callumn et al., 1985).

Какими механизмами объясняется эффект социальной категоризации? Существуют два популярных объяснения. Аллен и Уайлдер (1975) считают, что общая групповая идентичность вызывает чувство сходства с другими членами этой группы, а отсюда вытекает положительное отношение к людям, входящим в группу. Тернер (1981) утверждает, что социальная категоризация приводит к соперничеству за статус между членами группы и нечленами. Соперничество это обусловлено тем, что представление людей о себе слишком зависит от их социальной идентичности.

Второе объяснение — с точки зрения значения социальной идентичности — поддерживается тремя следующими наблюдениями. Первое — личные неудачи приводят сторону к тому, что она начинает видеть больше положительных черт у своей группы и больше отрицательных у членов группы, к которой принадлежит другая сторона (Cialdini & Richardson, 1980). Эти данные разъясняются положением о социальной идентичности, поскольку личные неудачи угрожают Я-концепции человека. Второе наблюдение свидетельствует о том, что люди имеют большие предубеждения против групп со статусом, более сходным со статусом ее собственной группы. (Turner, 1981). Подобные факты также подтверждаются положением о социальной идентичности, так как группы, имеющие примерно одинаковый статус, скорее готовы вступать в соперничество из- за статуса. Третье наблюдение заключается в том, что к членам группы, имеющей статус, отличающийся от статуса группы, к которой принадлежит первая сторона, эта сторона испытывает больше предубеждений, вплоть до того, что начинает сомневаться в статусе своей группы или группы второй стороны (Turner, 1982). Это объясняется теми же причинами.

Итак, межгрупповой конфликт возникает скорее в тех случаях, когда существует групповая идентичность. Подобная групповая идентичность сильнее, если состав группы гомогенный (Wilder, 1984), а границы ее представляются неизменными, так что у ее членов нет возможности перейти в другие группы (Kreisberg, 1982).

Групповая идентичность порождает групповые притязания. Это создает предпосылки для социальной депривации — у группы появляется чувство, что она обделена, что, как эмпирически установлено, является основным источником межгрупповых конфликтов (Abeles, 1976; Guimond & Dube-Simad, 1983; Runciman, 1966; Vanneman & Pettigrew, 1972; Waolker & Mann, 1987). В результате часто формируется боевая группа, состоящая из людей, поддерживающих общую идею. Пример постепенного формирования такой группы можно увидеть, изучая последовательность событий 1960-х гг., когда протесты против войны во Вьетнаме отдельных студентов привели к мощному студенческому движению, вступившему в конфликт с разнообразными организациями, включая администрации многих университетов7.