Борис Шипов - Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.

Иллюзия ясности

Душа так живуча потому, что она, не требуя никаких мыслительных способностей, создает заманчивую иллюзию объяснения. С ней все получается на удивление просто. Почему человек живет впроголодь и пишет картины? А душе свойственна тяга к прекрасному! Почему человек бросает свою жену, с которой он мог бы удовлетворять свою половую потребность без всяких хлопот, и влюбляется в явно недоступную для него красавицу? А душе свойственна тяга к идеалу! Все разом и объяснили. Что ни спроси, заранее готов ответ — таковы свойства души.

Однако, стоит лишь чуть-чуть призадуматься — и заманчивая ясность объяснения улетучивается как дым. Допустим, человеческое тело живет не своим разумом, а по указке души, т.е. именно подчиняясь велению души, мы строим заводы, дороги, штампуем автомобили, растим хлеб и разводим скот, по велению души создаем ракеты, начиняем их ядерными зарядами и нацеливаем друг на друга. Миллионы тел стоят за станками и, повинуясь душе, производят наркотики, табак и другую отраву, а также порнографию и «желтую» прессу. Ну и зачем душе все это надо? Зачем ей, к примеру, могучая индустрия по производству разноцветных тряпок, которыми мы украшаем свои тела — главным образом, заметьте, в сексуальных целях? Упростив с помощью души объяснение альтруизма или тяги к искусству, мы тут же натыкаемся на еще большие трудности, когда дело касается обыденной жизни.

Ладно, договоримся, что в вопросы промышленности или сельского хозяйства, душа не вмешивается, предоставляя их мозгу. Оставим душе лишь верховное руководство и роль арбитра в разрешении внутренних конфликтов: когда стоит вопрос о добре, зле, долге, грехе и любви. Но здесь мы сталкиваемся с другой неприятностью: изменчивостью души, которую тоже надо бы объяснить.

Принято считать, что душа новорожденного младенца невинна и чиста. Однако некоторые из этих младенцев уже годам к восемнадцати, а то и раньше, становятся отъявленными мерзавцами, про которых говорят: его душа чернее сажи. Как и почему душа изменилась? Весьма интересный вопрос. Почернела сама по себе, вроде как пораженная раком, и стала диктовать телу чудовищные поступки? Что-то получается очень уж несообразно — про бессмертное творение божие. Или первопричина в теле, которое, не подчиняясь душе, совершает поступки один хуже другого и тем уродует душу? Но тогда возникают законные сомнения: кто же кем управляет — душа телом или тело душой?

Можно, конечно, ответить: на все воля божья — и тем самым полностью избавить свой ум от каких-либо усилий. Можно постараться проследить процесс изменения души в зависимости от врожденных задатков и внешних условий, в которые она была поставлена. Но тогда смотрите, что получается. Ученый говорит: человек при рождении чистый лист. Чтобы понять, почему он стал таким, надо проследить процесс его воспитания и развития в тех условиях, в которые он был поставлен. Ему возражают: все зависит от души, и чтобы понять, почему душа с возрастом стала именно такой, надо проследить ее формирование и развитие. Так ведь это по сути одно и то же. Стоило ли огород городить, вводя в самом начале душу как некую промежуточную непонятную силу?

Не лучше обстоит дело и с исторической изменчивостью души. Тысячу лет назад Скандинавию населяли викинги, основным занятием которых были войны и грабеж соседей. Перебить всех монахов в монастыре или зарубить мечом ребенка они и преступлением не считали — вполне обыденное дело. Их потомки — шведы и норвежцы. Так вот, душа свирепого убийцы и душа современного мирного шведа, потомка викингов — это одно и то же? Вроде нет. Как и почему она изменилась? Начинаем прослеживать, как изменялась душа, определяющая внутренний мир народа, в зависимости от исторической обстановки … и приходим к историческому материализму.

Отодвигание вопроса

Объяснение через свойства души есть всего лишь отодвигание трудного вопроса и повторение его другими словами. Допустим, побывали на нашей планете инопланетяне и улетели, оставив робота-исследователя. Ученые наблюдают за его загадочным поведением, реакциями и ломают головы, стараясь постичь заложенные в нем алгоритмы. Почему в одном случае он избегает опасности, а в другом прямо-таки прет на рожон? Почему в одном случае он проявляет исследовательскую активность, а другом — совершенно равнодушен?

И тут появляется некто и заявляет: «У меня есть исчерпывающее объяснение. Все дело в том, что внутри этого робота имеется Управляющий Центр, заложенный Главным Конструктором. Именно Центр и диктует все непонятные реакции».

Формально все правильно. Но только он что-нибудь объяснил? Ровным счетом ничего, ибо сразу же возникает вопрос: какими алгоритмами руководствуется тот самый Центр? Проблема как была, так и осталась, только теперь ее обозначили немного другими словами.

Ломают себе головы ученые над вопросом: почему человек в иных случаях так непонятно себя ведет? Каким закономерностям или правилам он подчиняется? И тут появляется некто в рясе: «Все дело в том, что внутри человека помещается управляющий центр, именуемый душою и заложенный в него Высшим Творцом. Именно этот центр и определяет, почему человек ведет себя так, а не иначе».

Он что-нибудь объяснил? Ровным счетом ничего, ибо ответ тянет за собой вопрос: а чем же, какими правилами руководствуется этот самый управляющий центр, то есть душа, как он устроен и как он меняется или развивается?

Кроме того, возникает еще одна проблема: а где эта душа находится? Почему она не обнаруживается в человеке ни скальпелем, ни рентгеном, ни ядерным магнитным резонансом? Ах, она нематериальна! Но тогда каким образом нечто нематериальное может управлять вполне материальным объектом, каковым является человек? Или хотя бы его мозгом, состоящим из клеточек, взаимодействующих между собой также вполне материальным образом?

Рассуждения о душе вызывают у меня представление о деревенском мудреце, который на все вопросы односельчан наловчился отвечать следующим образом. «Почему самолет, такой тяжелый, летит и не падает?» — «Потому, — отвечает он важно, подняв палец в небо, — что его подъемная сила держит». Верно. Однако, если чуть призадуматься, то видно, что здесь опять же не ответ на вопрос, но всего лишь его отодвигание, так как следующий вопрос должен быть: «А каким же образом подъемная сила возникает?».

Увы! «Мы ленивы и нелюбопытны», как замечал с горечью А.С. Пушкин. Ленивы, когда надо хоть немного подумать, и задавать вопросы не хотим. А потому после того, как деревенский мудрец с должной важностью все объяснил вышеуказанным способом, то есть, назвал непонятным словом то, что ему самому непонятно, 99% его слушателей разойдутся, вполне удовлетворенные объяснением, успокоенные и преисполненные уважения к его знаниям.