Дмитрий Узланер - Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке

Термин «проправославный консенсус» был введен Дмитрием Фурманом и Киммо Каариайненом [573] Фурман Д., Каариайнен K. Религиозность в России в 90-e годы XX — начале XXI века // Каариайнен K., Фурман Д. (ред.) Новые церкви, старые верующие; старые церкви, новые верующие: Религия в постсоветской России. СПб.: Летний сад, 2007. С. 6–87. . Эти ученые рассматривают проправославный консенсус как одно из самых ярких проявлений так называемого религиозного возрождения в постсоветской России. При помощи этого понятия они пытаются выразить очень простую идею:

«Хорошее» и «очень хорошее» отношение к православию становится прочным и «безусловным» отношением подавляющего большинства, практически всеобщим [574] Там же. С. 20–22. .

Этот консенсус является общенациональным,

поскольку удельный вес «хорошо» и «очень хорошо» относящихся к православию — значительно больше, чем удельный вес верующих [575] Там же. С. 22. .

Парадоксальным образом:

«Хорошо относятся» к православию не только верующие, но и подавляющее большинство тех, кто идентифицирует себя как «колеблющиеся», «неверующие» и даже «атеисты» [576] Там же. .

Следовательно, согласно Фурману и Каариайнену, «атеисты и неверующие в той или иной мере входят в „проправославный консенсус“» [577] Фурман Д., Каариайнен K. Религиозность в России на рубеже XX–XXI столетий // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 81. . Таким образом, проправославный консенсус означает одобрительное отношение к русскому православию и РПЦ как институциональному воплощению православия со стороны населения, независимо от класса, пола, дохода, рода занятий и даже собственно веры или неверия людей.

Сергей Лебедев, автор единственной статьи, в которой была предпринята попытка дальнейшей разработки данного понятия, выделяет три смысла «проправославного консенсуса»:

доверие в обществе к церкви в лице РПЦ МП; преобладание позитивного имиджа православия и церкви; преобладание позитивных социальных ожиданий от религии и церкви и их взаимодействия с обществом [578] Лебедев С. Проправославный консенсус в России начала XXI века как феномен религиозной ситуации // Научный результат: серия «Социология и управление». 2015. № 1. С. 14. .

Это и есть проправославный консенсус на мезоуровне.

Но как Фурман и Каариайнен концептуализируют макроуровень проправославного консенсуса? Они рассматривают его как логическое продолжение мезоуровня. Как бы проецируя этот консенсус в будущее, они пишут:

В религиозной сфере эти особенности российского общества проявляются в тенденции создания государственной церкви, придания православию характера официальной идеологии и ограничения возможностей деятельности других, прежде всего новых для нас религий. Личная, индивидуальная религиозность в России очень слаба, люди мало ходят в церковь, очень редко молятся, почти никто не обращается к священникам с личными вопросами. Но эта слабость личной религиозности компенсируется мощным стремлением установить внешний, государственный и церковный контроль над духовной сферой. В смягченной форме как бы воссоздается гибрид дореволюционной триады «православие, самодержавие и народность» с другими идеологическими символами — советской формулой «морально-политического единства». Церковь и власть снова вместе и, как до революции 1917 г., укрепляют друг друга. Происходит некий «взаимообмен» популярностью и авторитетом между церковью и Президентом РФ, что способствует дальнейшему усилению «проправославного консенсуса» и роли религии как символа национального единства [579] Фурман Д., Каариайнен K. Религиозность в России на рубеже XX–XXI столетий. С. 94. .

По сути, Фурман и Каариайнен связывают проправославный консенсус с традиционной практикой тесных взаимоотношений между государством и церковью, считая мезо- и макроуровни взаимно усиливающими друг друга. Лебедев также рассматривает эти два уровня как тесно связанные:

Институциональная составляющая проправославного консенсуса базируется на согласовании интересов двух базовых социальных институтов: государства и церкви (в лице РПЦ МП) [580] Лебедев С. Проправославный консенсус в России начала XXI века. C. 15. .

Как будет показано ниже, эта связка двух уровней весьма проблематична. В момент перехода от мезо- к макроуровню проправославный консенсус начинает давать трещины. Разрушение проправославного консенсуса на мезоуровне является одновременно причиной и следствием его перехода на макроуровень.

Но можем ли мы говорить еще и о прорелигиозном консенсусе? Фурман и Каариайнен ясно дают понять, что, на их взгляд, этот консенсус является именно проправославным, но никак не прорелигиозным. Как они указывают, в России «РПЦ резко выделяется из всех религий, отношение к которым — значительно хуже, и к некоторым — просто плохое» [581] Фурман Д., Каариайнен K. Религиозность в России в 90-e годы XX — начале XXI века. С. 22. .

Хотя понятие проправославного консенсуса не является столь уж важным для исследователей религии в России, поскольку оно не получило никакого особого развития с тех пор как было сформулировано Фурманом и Каариайненом, все же оно чрезвычайно значимо в качестве «фоновой концепции». Религиозные процессы в России все еще анализируются на фоне имплицитных предпосылок о проправославном консенсусе и религиозном возрождении. Эти предпосылки принимаются за нечто само собой разумеющееся, слишком очевидное, чтобы обсуждаться в деталях в рамках конкретного исследования, например, религиозного образования, «поворота к традиционным ценностям» или же новых законодательных инициатив в религиозной сфере. Проправославный консенсус упоминается как нечто очевидное, а затем начинается детальное рассмотрение каких-то других вопросов, которым, собственно, и посвящена работа [582] См., например: Willems J. «Foundations of Orthodox Culture» in Russia: Confessional or Nonconfessional Religious Education? // European Education. 2012. 44 (2): 30. .

Однако если проблематизировать это допущение, показать, что «религиозное возрождение» окончено, а проправославный консенсус постепенно разлагается, то в таком случае многие другие идеи и события могут быть увидены в совершенно ином свете. Например, мы сможем увидеть религиозные процессы, происходящие в современной России, во всей их неоднозначной многомерности.

Для понимания религиозной ситуации в современной России чаще всего полагаются на опросы общественного мнения. Данные опросы показывают лишь небольшие изменения в проправославном консенсусе. В этом смысле позиции РПЦ выглядят достаточно прочными [583] «Религиозность» // Левада-центр. 18.07.2017 [https://www.levada.ru/2017/07/18/religioznost/, доступ от 11.05.2019]. . Не удивительно, что многие ученые продолжают говорить о проправославном консенсусе как об объективной данности. Что же заставляет меня думать иначе?