Эрнст Суттнер - Христианство Востока и Запада: в поисках зримого проявления единства

Для того чтобы на основе этих результатов могло быть достигнуто согласие церквей покончить с расколом, требуется осознание всеми сторонами того факта, что церковь несёт ответственность за формулировки выражений веры. Но она создала эти формулировки на Эфесском и Халкидонском соборах лишь после столетий существования, а до этого она возвещала истину веры без них. Церковь выше формулировок и поэтому может решиться на возрождение свободы сосуществования различных формулировок, которую она сама ограничила решением собора.

Пойдут ли церкви путём выражения своего благодатного единения не через возможно большее число видимых совпадений, а через открытость каждой в отношении другой и взаимную солидарность? Два новых направления в Риме, кажется, должны послужить новой унификации. Недавно был предложен в качестве катехизиса Католической церкви учебник, основанный на западноевропейской богословской традиции и названный в просторечии «всеобщим катехизисом». Был также издан «Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium», который смешал все правовые традиции, которые должны были быть представлены как самостоятельные, и в нём утверждается на каждом шагу «suprema Ecclesiae auctoritas», что едва ли можно отыскать в реально существующих восточных традициях. [471] В будущем нам предстоит преодолеть ещё много моментов, которые создадут препятствия для христианского мира в его поисках истинного зримого выражения дарованного им Богом единства.

Ср. Lumen gentium, Art. 1.

Ср. Декрет об экуменизме II Ватиканского собора, ст. 15.

Немецкий перевод в Una Sancta 37 (1982) 336-340; французский оригинал в Irenikon 55 (1982) 350-362.

Ср. ст. 17 Декрета об экуменизме II Ватиканского собора.

Ср. ст. 8 Конституции о Церкви II Ватиканского собора.

Una Sancta 42 (1987) 267; оригинальный французский текст в Irenikon 60 (1987) 344-345.

Обозначение «церковная община» было сформулировано, когда II Ватиканский собор работал над догматической Конституцией о Церкви «Lumen gentium». Оно было использовано в отношении общин, которые собор не мог признать полностью Церковью Христа, потому что этого не позволяли экклезиологические причины, отчасти только потому, что трех лет собора было недостаточно, чтобы прояснить все обсуждавшиеся вопросы. Из-за того, что этим общинам Божьим Духом были дарованы «многие начала освящения и истины, которые, будучи дарами, свойственными Церкви Христовой, побуждают к кафолическому единству» (ср. «Lumen gentium», ст. 8), для них было выбрано название, которое подчеркивает их сходство с церковью. Поскольку они подобны церкви, она может и должна стремиться к общему с ними свидетельству о Боге.

Ср. каноны 5, 8, 19 собора и Послание собора египтянам.

Yves Congar, Zerrissene Christenheit, Wien 1959, S. 111.

Ср. раздел «Convocation des Conciles oecumeniques» в DThC III, 643-653, в котором факты, позволяющие это утверждать, и возражения обсуждаются на базе догматических принципов.

Ср. DThC XV, 1177-1179.

«The Greek and Latin Traditions regarding the Procession of the Holy Spirit», в The Pontifical Council for Promoting Christian Unity, Information Service 89 (1995) 88-92. Сравни, кроме того, J.-C. Laurent, La question du «filioque». A propos de la recente «clarification» du Conseil Pontifical pour la Promotion de l'Unité des Chrétiens, b Le Messager Orthodoxe 129 (1997). 3-58; Vom Heiligen Geist. Der gemeinsame trinitrarische Glaube und das Problem des Filioque (Pro Oriente. Studientagung über das römische Dokument, Wien, 15.-17/ Mai 1998; hg. A. Stirnemann-G. Wilflinger), Innsbruck-Wien 1998. К проблематике и истории проблемы ср. M.-H. Gamillscheg, Die Kontroverse um das Filioque. Moglichkeiten einer Problemlösung auf Grund der Forschungen und Gespräche der letzten hundert Jahre, Würzburg 1996.

В письме императору Феодосию Амвросий явно жалуется на то, что на этом поместном церковном съезде были приняты решения, важные для всей церкви, но одобрение епископов Италии не было испрошено. Единства ради требуется такой метод действия, который предоставляет возможность внести неотложные исправления, писал Амвросий: «...postulamus ut ubi una communio est, commune velis esse iudicium concordantemque consensum» [«Мы желаем, чтобы там, где есть единство в общении, были бы согласованы и суждения, и определения»] (Ambr. ер. extra coll. 9 [= 13 PL], 8; CSEL 82/3, S. 204.)

Ср. главу «Этапы и формы теологии Третьего Лица» — Y. Congar, Der Heilige Geist, Freiburg 1982, S. 338ff; D. Ramos-Lisson, Die synodalen Ursprünge des «filioque» im römisch-westgotischen Spanien, b Ann. Hist. Conc. 16 (1984) 286-299.

Изложение источников в только что цитированных работах. Для нашего рассуждения нельзя считать второстепенным, что исследование одного из мотивов письма папы Льва I, — того папы, который благодаря опубликованному вскоре после 447 г. «Tomus ad Flavianum» должен был стать важным для созыва и разработки богословия Халкидонского собора, — считает вероятным происхождение именно этого документа.

Y. Congar, Der Heilige Geist, 365f.

Кульминационный пункт нарастания относящихся к этой проблеме споров представляют цитируемые И. Конгаром (Der Heilige Geist, S. 450) высказывания Хомякова о нравственном братоубийстве. Ср. также Е. Chr. Suttner, Offenbarung, Gnade und Kirche bei A.S. Chomjakov, Würzburg 1967, S. 114-121.

О соответствующих безрезультатных изысканиях ср. Suttner, 1st das filioque kirchentrennend? в Theol. — prakt. Quartalschrift 137 (1989) 249-258.

H.-G. Beck в Н. Jedin (Hg.), Handbuch der Kirchengeschichte, Bd. III/l, Freiburg 1966, S. 198 f.; его же, Geschichte der orthodoxen Kirche im byzantinischen Reich, Gottingen 1980, S. 96 ff.

О миссионерстве в Моравии и Болгарии см. F. Grivec, Konstantin und Method, Lehrer der Slawen, Wiesbaden 1960; M. Lacko, Undicesimo Centenario della Missione dei SS. Cirillo e Metodio, в Oriente Cristiano 3 (1963) 31-47; F. Dvornik, Byzantine Mission Among the Slaves, New Brunswich, 1970; Chr. Hannick Die byz. Missionen, в К. Schaferdiek (Hg.), Die Kirchen des früheren Mittelalters, München 1978; H.-D. Döpmann, Kirchengeschichte in Einzeldarstellungen, Band 1/8, Leipzig 1990; «Die Christianisierung der Slawen» â Suttner, Kirche und Nationen, Wurzburg 1997, S. 9-27.

Лишь тогда, когда ученики Кирилла и Мефодия были изгнаны из Моравии и приняты царем Борисом, в Болгарии стал церковным языком славянский: ср. G. Eldarov, Metodio e Boris, в Е. Faruugia (Hg.), Christianity among the Slavs (= OCA 231), Rom 1988, S. 211-236; Suttner, Kirche und Nationen, Wurzburg 1997, S. 28-37.

В эпоху иконоборчества римские епископы, не подчинившиеся императорским декретам против икон, за их «непослушание» государственной власти были наказаны таким образом, что император Лев III (717-741) Южную Италию и Сицилию в 732 г. подчинил Константинопольскому патриархату. В это же время к Константинопольскому патриархату были приписаны юг Балканского полуострова и область нынешней Греции, которые изначально принадлежали Римскому патриархату.

В письме папы Николая собраны все пункты, по которым Фотий тогда возражал латинянам. Его обвинения, имевшие целью не только порицать латинян, но и привлечь на свою сторону зелотов, склонявшихся к Игнатию, — были таковы: 1) пост латинян по субботам, что нарушает византийские обычаи; 2) учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына; 3) обязанность безбрачия для всех священников; 4) тот факт, что латинские священники не совершают миропомазание сразу после крещения; 5) ошибочное допущение, будто бы латиняне приготавливают миро из воды; 6) собственные предписания для поста латинян, которые отступают от византийских; 7) утверждение, что латиняне на пасху по иудейскому обычаю с евхаристией приносят в жертву пасхального ягненка; 8) бритье бороды латинскими священниками; 9) латинские дьяконы могут быть посвящены в епископы, не прослужив и некоторого времени священниками. Десятым пунктом было положение о том, что новое исповедание веры, чтобы быть принятым в Константинополе, должно подтверждать согласие с предыдущими девятью пунктами, а также ясно выражать согласие с преимуществом Константинопольского патриаршего престола. (Ср. — М. Jugie, Theologia dogmatica christianorum orientalium, Tomus I, Paris 1926, S. 105 f.)