Эрнст Суттнер - Христианство Востока и Запада: в поисках зримого проявления единства

H.-G. Beck в Н. Jedin (Hg.), Handbuch der Kirchengeschichte III/2, Freiburg 1968, S. 151.

Из гл. 4 IV Латеранского собора; цит. по Denzinger-Hünermann 810.

Гл. 9 IV Латеранского собора; цитировано по W. de Vries, Rom und die Patriarchate des Ostens, Freiburg 1963, S. 37.

Ср. P. Dib, ст. Maronite (église), раздел II/II: L'époque des croisades, â DThCath X, 34-40; P. Sfair, ñò. Maroniti, в Enciclop. Catt. VIII, 177-182; M. Breydy, Art. Maroniten, в TRE XXII, 169-174; B. Spuler, Die morgenlandischen Kirchen, Leiden 1964, S. 217-225.

Ср. рассуждения о трех этапах почти подавляющего римского воздействия в XVI и XVIII вв. и из-за ССЕО у Е. Hammerschmidt, ст. Maroniten, в LThK 2VII, 101-103; L. Wehbé, ст. Maronita, monachesimo, в Diz. degli Ist. di Perfezione V, 1007-11; D. Schön, Der CCEO und das authentische Recht im christlichen Orient, Würzburg 1999, особенно S. 170-176; 179-187; 414-434.

Cp. P. Kawerau, Die jakobitische Kirche im Zeitalter der syrischen Renaissance, Berlin 21960, S. 82-85.

Ebd., S. 83.

Ср. выше, раздел о поисках единства римскими императорами.

Он был как первоиерарх Армянской церкви непосредственным предшественником упоминавшегося выше католикоса Нерсеса Шнорали.

Напр., Mansi XXI, 583: Concilium Hierosolymitanum... circa annum MCXLII.

Ср. G. Stökl, Die Geschichte des Fürstentums Galizien-Wolhynien als Forschungsproblem, в Forschungen zur osteuropäischen Geschichte, Wiesbaden, 27 (1980) 9-17; A. Kappeler, Kleine Geschichte der Ukraine (= Beck'sche Reihe 1059), München 1994, S. 41-53.

К обстоятельству, что переход в латинство тогда означал интеграцию в польский государственный народ, — ср. раздел «Anrecht auf eine Kirche für das eigene Volk» des Beitrags «Die ukrainische Christenheit auf dem Weg ins dritte Jahrtausend» bei Suttner, Kirche und Nationen, Würzburg 1997, S. 189-191.

О соответствующих источниках и литературных данных ср. раздел «Rebaptisatio Ruthenorum» bei W. Hryniewicz, The Florentine Union. Reception and Rejection, в G. Alberigo, Christian Unity. The Council of Ferrara-Florence, Leuven 1991, S. 527-529.

Соответствующие источники и вторичная литература были собраны по случаю Международного коллоквиума по истории церкви к 600-летию христианизации Литвы; ср. Pont. Comitato di Scienze Storiche, Atti e documenti, 2: La cristianizzazione della Lituania, Citta del Vaticano 1989.

Извлечено из G. Patacsi, Die ungarischen Ostchristen, в OstkStud 11 (1962) 273-305; ср. кроме того и I. Timko, Katholische Ostchristen in Ungarn, в Der christl. Osten 24 (1969) 91-95.

Именно этого короля Патакси называет терпимым к христианам византийской традиции. Противоречие с Пакурариу явное, но кто лучше знает историческую литературу Юго-Восточной Европы, тот привык к этим противоречиям. Мы указываем на это, не пытаясь «разрешить» противоречие, а чтобы напомнить о необходимой осторожности при использовании общепринятой исторической литературы из Юго-Восточной Европы.

Mircea Päcurariu, Geschichte der Rumänischen Orthodoxen Kirche, (= Oikonimia 33), Erlangen 1994, S. 151f.

G. Podskalsky, Griechische Theologie in der Zeit der Türkenherrschaft (1453-1821). Die Orthodoxie im Spannungsfeld der nachreformatorischen Konfessionen des Westens, München 1988, S. 7-15.

Ср. Th. Freudenberger, Das Konzil von Trient und das Ehescheidungsrecht der Ostkirche, в Wegzeichen (Festschrift Biedermann), Wurzburg 1971, 149-187; P. Fransen, Ehescheidung bei Ehebruch. Die theologischen und geschichtlichen Hintergründe der ersten Stellungnahme zum 7. Kanon in der 24. Sitzung des Trienter Konzils (Juli 1563), в Scholastik 29 (1954) 537-560 und 30 (1955) 33-50; G. Ghanem, Le lien matrimonial au concile de Trente. Quelques perspectives orientales, в Parole de l'Orient 1 (1970) 155-203; L. Bressan, II canone tridentino sul divorzio per adulterio e l'interpretazione degli autori (= Analecta Gregoriana, 194), Rom 1973.

Об этом ср. главу «После перемен в экклезиологии».

Его письмо в Sacra Congregazione per la Chiesa Orientate, Verbali delle Conferenze Patriarcali sullo stato delle Chiese Orientali e delle Adunanze della Commissione Cardinalizia per Promuovere le Riunione delle Chiese Dissidenti tenute alle presenza del S. P. Leone XIII (1894-1902), Vaticano 1945, S. 581-584.

«Эфиопия» и «Индия» взяты в кавычки, потому что эти географические названия, когда они встречаются в средневековых текстах, наряду с теми странами, которые сегодня так называются, подразумевают «весьма отдельные» области, лежащие на пути к ним. Как на «Эфиопию» указывает в отдельных случаях у Musie Ghebregheorgis, Franciscan Missionaries to Ethiopia during the Early Renaissance, в Quaderni di Studi Etiopici 5 (1984) 34-62.

Об отцах-перегринах ср. В. Altaner, Die Dominikanermissionen des 13. Jahrhunderts, Habelschwerdt 1924; R. Loenertz, La société des frères pérégrinants, Rom 1937; die Beiträge von P. Raffin und G. Odoardi в Diz. degli Ist. di Perfezione IV, 912-922 с библ.

Ср. Diz. degli Ist. di Perfezione IV, 971-73 (с библ.); М.А. van den Oudenrijn, Uniteurs et Dominicains d'Arménie, в Oriens Christianus 40 (1956) — 46 (1962); J. Mécérian, Histoire et institutions de l'Eglise Arménienne, Beyrouth 1965, S. 294-300, G. Petrowicz, I Fratres Unitores nella Chiesa Armena, в Euntes docete 22 (1969) 309-347; Lexikon des Mittelalters VIII, 1243.

Ср. V. Inglisian, Qrhna, в LThK 2VII, 909; М. van Esbroeck, Bartholomaeus de Podio, в LThK 3II, 44.

«Переводились труды схоластов, в основном доминиканских авторов XIII века, в областях нравственного и догматического богословия, экзегезы Священного Писания, аристотелевской философии и апологетики, не говоря уже об армянских переводах богослужебных книг». (М.А. van den Oudenrijn, Uniteurs et Domincains d'Arménie, â Oriens christianus 42 (1958) 117; следует описание переводов. Собранию литературных сочинений униторов этот же автор посвятил объемный труд: Linguae haicanae scriptores Ordinis Praedicatorum Fratrum Unitorum et FF. Armenorum Ord. S. Basilii, Bern 1960).

Ср. Н. Thorossian, Histoire de la literature armenienne, Paris 1951, S. 196-204. J. Mecerian, Histoire et institutions, S. 298f формулирует следующим образом: «Их переводы, сделанные в течение первых тридцати лет, удивительны. Все европейские богословские, философские и другие знания той эпохи переводились на армянский и становились доступными армянским монахам, жаждавшим этих знаний. Наилучший прием всем этим нововведениям оказывался в монастыре-университете Гайлицор, во главе которого стоял его настоятель Эссай Нетшеци; манускрипты униторов исследовались и переписывались в Гайлицоре, как потом и в Татхеве, и в других местах, на протяжении долгого времени и в огромном количестве».

Ср. соответствующие выводы Le Bachelet в ДТС II, 696-704.

То есть в эпоху победоносного завоевателя Тамерлана.

«После своего пребывания в монастыре в качестве профессора, он (Грегор) перешел в монастырь Татхев, где под его руководством (с 1390 по 1409) возникла знаменитая семинария. Он особенно проявил себя в борьбе против „Объединенных братьев“ и вообще против латинской церкви, с которой он боролся фанатично, пером и словом, демонстрируя свою непримиримость с ней ни в учении, ни в обряде. После его смерти его антилатинская деятельность долгое время оставалась традицией для монахов Татхева». (Н. Thorossian, Histoire de la littérature arménienne, S. 204.)

Ср. Diz. degli Ist. di Perfezione I, 1073-1075.

Ср. H.-G. Beck, Geschichte der orthodoxen Kirche im byzantinischen Reich, Göttingen 1980, S. 96-147.

Ср. в разделе «Соборы эпохи Фотия» о том, что не было произведено исправления последствий вмешательства иконоборческих императоров в отношения церковной юрисдикции.

Там же, с. 144-145.

Там же, с. 145-147.

У греческих христиан осталось отчетливое убеждение в том, что император несет высшую ответственность за внутренние дела церкви, которая выросла в обычное право из прецедента созыва императором I Вселенского собора; так что еще в 1393 г., когда Византийская империя усохла до размеров города-государства, Константинопольский патриарх Антоний IV будет писать Московскому великому князю Василию: «Это немыслимо, что христиане имеют церковь, но не имеют императора. Власть императора и церковь составляют великое единство и общность, и это совершенно нестерпимо, что они отделены друг от друга». (Ср. Miklosich-Müller, Acta patriarchatus Constantinopolitani, II, 190f.; выборочный немецкий перевод письма патриарха у Hauptmann-Stricker, Die orthodoxe Kirche in Rußland. Dokumente ihrer Geschichte, Göttingen 1988, S. 196-199). Если бы католический богослов попытался высказаться о церкви сравнимым образом, он должен был бы определить роль папы в тех же словах, как Антоний говорил об императоре.