Георгий Митрофанов - Князь Евгений Николаевич Трубецкой – философ, богослов, христианин

Продолжая традицию платоновской философии, получившую в этом отношении развитие в святоотеческом богословии, Е. Н. Трубецкой стремится определить конкретное содержание абсолютной мысли применительно к разрешению основных проблем космологии. По мнению философа, содержащее в себе абсолютную мысль о мире безусловное всеединое сознание «должно заключать первообразы как целого мироздания, так и единичных существ: оно есть смысл всего существующего, оно должно заключать в себе и идеи целого и идеи конкретного множества существ, как они должны быть» [128].

Поставленная в плоскости христианской космологии проблема соотносимости идей-первообразов с реальным миром оказывается разрешимой прежде всего на основе осознания этих идей в качестве божественных замыслов Творца-Вседержителя о сотворенном Им мире, что, по мнению Е. Н. Трубецкого, не отменяет необходимости осмысления этой проблемы средствами рационального знания. Стремясь в связи с этим избежать религиозно поверхностных – хотя и отвечающих требованиям формальной логики – способов разрешения проблемы соотносимости идей-первообразов с реальным миром, Е. Н. Трубецкой с особой настойчивостью выступает против имевшего место в русской религиозной философии, в частности у В.С.Соловьева и С.Н.Булгакова, истолкования отношения идей-первообразов к миру как субстанции к явлению. «По отношению к развивающемуся миру, – пишет Е. Н Трубецкой, – идея вообще может быть первообразом, идеалом конечной целью, но отнюдь не сущностью : ибо сама она субъектом развития быть ни в коем случае не может. Иначе пришлось бы допустить, что развивается во времени само… Абсолютное, что явно нелепо» [129].

Космологически конкретизируя и, в то же время, религиозно-аксиологически углубляя сформулированное в онтологии учение об Абсолютном и другом, Е. Н. Трубецкой полагает это учение за основу своего понимания отношения идеального и реального миров. «Отношение всего здешнего к запредельному миру первообразов или идей, – отмечает философ, – должно быть мыслимо как взаимно свободное. С одной стороны, универсальная идея – тот организм идей, в котором от века воплощается Абсолютное, – совершенно свободна от того мира с его неполнотой, несовершенством и злом… С другой стороны, по тем же основаниям – этот здешний мир, в котором есть неполнота, несовершенство… – свободен от всеединой идеи» [130].

Подчеркивание взаимной свободы двух миров, имеющее, как будет показано ниже, существенное значение для понерологии Е. Н. Трубецкого, не может свидетельствовать о возможности в рамках космологии выявить религиозную ценность или определить онтологическую значимость бытия сотворенного мира вне зависимости от бытия Абсолютного. «Как весь здешний мир, – указывает Е. Н. Трубецкой, – так и каждое отдельное существо в нем, взятое само по себе , вне отношения к Абсолютному есть ничто … это не есть положительное ничто , которое… составляет определение Абсолютного, а ничто отрицательное , лишение всяческой полноты. И тем не менее, не смотря на свое изначальное ничтожество , каждое существо во времени есть , поскольку оно определено как сущее в универсальном сознании, т. е. поскольку в нем оно поставлено в определенные отношения к Абсолютному. Это отношение каждого данного существа к Абсолютному… выражается им в утверждении или в отрицании Абсолютного и входящих в его состав честных идей» [131].

Таким образом, сводимая Е. Н. Трубецким к возможности выбора между утверждением и отрицанием в своем бытии божественных идей-первообразов свобода реального мира обозначается философом как важнейшее начало космологического процесса, обусловливающее его духовную противоречивость. Однако, философское обоснование мира идей-первообразов в качестве развития интуиции безусловного всеединого сознания, по мнению Е. Н. Трубецкого, должно быть выполнено в рамках христианской космологии религиозным осмыслением этой онтологической реальности в космологически значимых представлениях церковной традиции, вне которых учение о мире идей-первообразов – как это уже неоднократно имело место в истории христианской философии – может послужить значительным основанием для чуждого Церкви космологического мифотворчества. В связи с этим в религиозной философии Е. Н. Трубецкого формулируется учение о Софии-Премудрости Божией.

Следуя традиционному церковному представлению о Софии как неотделимой от Бога силе Божией, созидающей мироздание в творческой деятельности Бога-Сына, Е. Н. Трубецкой именно через эту сверхъестественно открытую миру в Церкви реальность Божественной жизни стремится религиозно обозначить онтологический статус имеющей ключевое значение для его метафизики и космологии категории «идеи-первообраза». «Предвечная София-Премудрость, – пишет Е. Н. Трубецкой, – заключает в себе… вечные идеи-первообразы всего сотворенного, всего становящегося мира, который развертывается во времени… Сам в себе мир божественных идей от века завершен и закончен: в нем нет места для какой-либо неполноты и несовершенства… здесь Премудрость осуществлена во всей своей полноте» [132].

Характер отношения Софии-Премудрости Божией к сотворенному миру предопределяется церковным учением об отпадении этого мира от полноты Божественной жизни, вызванном отпадением первозданного Адама. В связи с этим учением философски обоснованный взгляд Е. Н. Трубецкого на невозможность воспринимать отношение составляющих Софию идей-первообразов к сотворенному миру как отношение сущности к явлению религиозно углубляется содержащимся в церковном предании убеждением о трансцендентности Божественной жизни тварному бытию. Однако, с той же самой СофиейЕ. Н. Трубецкой связывает возможность сверхъестественного, по произволению Божию совершающегося, преодоления этой трансцендентности в рамках космологического процесса, ибо не данная, но за –данная миру в качестве его подлинного онтологического призвания София-Премудрость Божия « здесь во времени … есть еще не раскрытая, не выявленная до конца возможность», которая «частично осуществляется в мировой эволюции» [133].

Осуществление Софии в земном мире происходит посредством реализации в жизни каждого конкретного существа, предначертанного ему от века и являющегося неразрывной частью Софии Божественного замысла об этом существе. При этом сверхвременные идеи-первообразы религиозно конкретизируются Е. Н. Трубецким как традиционные для церковного предания образы Божии, вне которых было бы невозможно представить не только сотворение Богом мира, но и его наличное земное бытие. «Я могу осуществить в себе тот образ Божий, который составляет замысел Божий обо мне, либо явить во всем моем существе и облике определенное отрицание именно этого образа, этой идеи… Но от моей свободы не зависит переменить этот замысел, идею. Создать самостоятельно без Бога и против Бога какое-либо содержание моей жизни я не в состоянии. Я могу только утверждать или отрицать то содержание, которое суждено мне в предвечном решении Софии» [134].