Сандерс Э.П. - Иисус и иудаизм

Если обстоятельства были таковы, было ли вообще что-нибудь в храме, что могло дать повод к выступлению против «существующей практики» как инородной по отношению к храмовой службе самой по себе? Оказывается, такие выступления, порожденные отличием «практики» от «идеала» и имеющие в виду чистоту храма, действительно происходили. Помогут ли они нам представить Иисуса религиозным реформатором, стремящимся к очищению храма? Видимо» нет. Другие известные выступления были связаны с обвинениями, о которых евангелия молчат: обвинениями священников в непригодности для храмовой службы. Такие обвинения возникают уже в библейский период. Так, в Книге Малахии (Мал. 3) «ангел завета» «очистит сынов Левия», чтобы они «приносили жертву Господу в правде». Это может быть понято в эсхатологическом смысле, но сама глава является обвинением левитов в нечистоте (3:3), а всего Израиля — в обкрадывании Бога отказом от уплаты части десятины (3:6—10). Они должны исправиться или будут уничтожены.

Такие обвинения продолжаются и в более поздний период. Во времена Хасмонеев имели место возражения против того, что они сочетали обязанности священника и царя 32 и «узурпировали» первосвященство» 3. Автору (авторам) Псалмов Соломона тоже не нравились священник и того времени, потому что они служили в храме в состоянии аморальности и нечистоты. Они обвинялись в прелюбодеянии, кражах из святилища и принесении жертв в состоянии нечистоты, поскольку находились в контакте с менструальной кровью (8:9—14). Бог правильно наказал их (хасмонейских священников), послав римлян (8:15—19). Сектанты Мертвого моря обвиняли «нечистого священника» в отвратительных делах и загрязнении храма (1 QpHab 12:6 сл.). Он также «лишал бедных их имущества» (ibid., 12:10; ср. 9:5), но это, очевидно, относится к его действиям в качестве царя, что видно из 8:8—11 (ср. 11:4—7). Аналогичные обвинения имеются в Дамасском документе:

А также они — осквернители святилища, потому что они не разделяют согласно Учению (Торе), и спят с видящей кровь выделений, и всякий берет дочь своего брата или дочь своей сестры... (CD 5;6—8, ср. 4:18).

Обвинение в нечистоте частично отражает такие галахические диспуты, как диспут о продолжительности периода после менструации, в течение которого женщина остается нечистой 34. Были и другие галахические диспуты. Так, секта Мертвого моря пользовалась календарем, который отличался от иерусалимского. Поэтому все жертвы, с их точки зрения, приносились в неправильные дни (см. снова 1 QpHab 11:7) 35. Можно также предположить, что фарисеи оспаривали практику саддукеев из-за галахических разногласий 36.

Критиковать любого, кто имеет дело с деньгами или товарами, легко — тем более, что священники второго храма все еще подозревались в нечестности 37. Многие ученые-новозаветники охотно предполагают, что за демонстрацией Иисуса стояли такого рода соображения.

Однако если бы Иисус был религиозным реформатором, стремящимся к исправлению «злоупотреблений» и «существующей практики», мы бы услышали обвинения в безнравственности, нечестности и злоупотреблениях, направленные в адрес священников 38. Но таких обвинений в евангелиях нет (за исключением Мк. 11:17), и не в этом заключается вызов, брошенный Иисусом посредством акции в храме. Напротив, выступление было направлено против торговли, которая необходима для жертвоприношений, независимо от того, что из себя представляли священники и какими галахот 20* они руководствовались. Из всего сказанного выше очевидно, что демонстрация Иисуса была направлена против того, что все считали необходимым для системы жертвоприношений, а не против существующей практики.

Однако если бы речение в Мк. 11:17 и параллельных местах было комментарием Иисуса, объясняющим, почему он «очищает» храм, нам пришлось бы признать, что его волновали именно торговля и жертвоприношения, возможно, из-за предполагаемой нечестности 39. Этот стих представляет собой соединение цитат из Ис. 56:7 и Иер. 7:11, в котором говорится, что храм должен быть домом молитвы (у Марка — для всех народов), а «вы» сделали его вертепом разбойников. Однако это речение большинством исследователей совершенно правильно отклоняется как более позднее добавление 40. Ролоф считает ст. 17 добавлением из-за вводных слов «и в учении своем говорил им» 41. Э. Э. Харвей недавно высказал мнение, что цитаты в Мк. 11:17 не могли быть частью речения Иисуса, потому что «дом молитвы для всех народов» «едва ли можно извлечь из древнееврейской версии, которой должен был пользоваться Иисус». К этому он добавляет, что «пещера разбойников» не соответствует ситуации, так как «разбойник» всегда означает налетчика и никогда не означает «жулика» 42. То, что эти и другие исследователи, отрицающие аутентичность Мк. 11:17, тем не менее полагают, что Иисус выступал против существующей практики, а не против самого храма, показывает, как глубоко укоренилось мнение, что Иисус, выступая против всего внешнего, связанного со злоупотреблениями, Они вынуждены утверждать, что один только факт купли-продажи, без каких-либо обвинений в воровстве, казался Иисусу противоречащим чистоте храма.

Если оставить без внимания «воровскую» часть Мк. 11:17 и сосредоточиться на «доме молитвы», можно было бы утверждать, что Иисус был против жертвоприношения как такового. Это мнение время от времени защищается 43, и его можно было бы подкрепить цитированием Ос. 6:6 в Мф. 9:13 и 12:7: «Милости хочу, а не жертвы». Отклоняя это мнение, Дейвис правильно указывает, что «при таком взгляде на Иисуса Мф. 5: 23—24 и Деян. 2:46 оказались бы необъяснимыми» 44. Перед нами та же проблема, с которой мы сталкивались при обсуждении позиции Иисуса в отношении закона. Если он на самом деле выступал против одного из главных установлений иудаизма, то он держал это в тайне от своих учеников.

Остается последняя возможность сохранить представление о Иисусе, стремящемся к очищению и реформе: он хотел, чтобы торговля велась полностью за пределами храма. Если какая-либо торговля осуществлялась на территории храма, она происходила во дворе язычников 45. Мы незамедлительно рассмотрим вопрос, были ли именно язычники теми, кто заботил Иисуса, ко сначала обратим внимание на тот факт, что двор язычников находился в пределах храма. Может быть, Иисус отличался от своих современников просто желанием распространить область святости вплоть до самого дальнего двора? Насколько мне известно, такую интерпретацию никто не предлагал, хотя она возможна 46. Такой взгляд мог быть подсказан последней фразой Зах. 14:20 сл.:

В тот день даже на конских уборах будет: «святыня Господу», и котлы в доме Господнем будут, как жертвенные чаши перед алтарем. И все котлы в Иерусалиме к Иудее будут святынею Господа Саваофа, и будут приходить все приносящие жертву и брать их и варить в них, и не будет более ни одного торговца 21* в доме Господа Саваофа в тот день.