Андрей Наместников - Тихорецкий семинар. Размышления об истории и Промысле

Смерть Сократа.

А кроме меня существует что-либо столь же реальное, как и я? Или даже более реальное?

Если мы хотим разобраться, что для человека является реальностью, нужно понять, готов ли человек пожертвовать собой . Если человек готов пожертвовать своим «я», то значит, он уверен, что существует некая реальность более важная и более несомненная, чем собственное «я».

Итак, история – это не собрание максимально возможного количества фактов, а рассказ, повествование. И это повествование формируется в три этапа. Сначала мы выбираем (осознанно или неосознанно) модель истории, то есть отвечаем на вопрос «Кто мы?». Затем – подбираем факты, подтверждающие это понимание. И, наконец, выстраиваем из этого множества фактов единое повествование.

Памятник «Тысячелетие Руси». Великий Новгород.

Исходя из этого понимания истории, следует признать историей и книги Пятикнижия Моисеева, и Книгу пророка Даниила, и Евангелие от Луки, и Деяния апостолов, и Послание апостола Павла римлянам, и гомеровские поэмы, и эпос о Гильгамеше, и Энеиду Вергилия, и «Манифест коммунистической партии», и «Краткий курс истории ВКП (б)», и т. д.

А всякий ли труд профессионального историка можно считать историей?

Если в труде профессионального историка практически не затронут вопрос «Кто мы?», и обсуждаются лишь частные вопросы, то можно ли этот труд считать историей?

Является ли этот труд рассказом, является ли этот труд повествованием, с соответствующими композиционными частями (завязка, развитие действия, кульминация)?

Думаю, что нет.

Таким образом, история – это РАССКАЗ, объединяющий Я с МЫ и предполагающий ПОНИМАНИЕ ответа на вопрос «Кто мы?».

Модель истории – это максимально краткий ответ на этот вопрос.Хватает одной тетрадной страницы. Попробуйте сами ответить на него. Уверяю Вас, узнаете о себе много нового.

Модель истории – это наиболее общий ответ на вопрос «Кто мы?».А история – это повествование, опирающееся на модель истории, с подкрепляющими ее фактами. История – это подробный ответ на вопрос «Кто мы?», ответ со множеством подтверждающих этот ответ фактов, выстраиваемых в один рассказ.

Васнецов. «Крещение Руси князем Владимиром».

Так можно ли найти истинную историю?

Можно ли найти истинный ответ на вопрос «Кто мы»?

Можно ли найти ответ, который не будет лишь видимостью, «кажимостью», условностью, но будет выражать самую суть нашего МЫ?

Думаю, что можно.

Более того, я думаю, что эта истинная история уже известна. Нужно только найти ее.

И при поиске истинной истории, нужно прежде всего сосредоточиться именно на моделях истории.Моделей истории куда меньше, чем историй. Чтобы найти истинную историю, проще изучить модели истории и попытаться выделить ту, которая дает истинное понимание нашей сущности, истинное понимание нашего МЫ, истинный ответ на вопрос «Кто мы?».

Изучив наиболее распространенные модели истории, мы, вероятно, сможем разглядеть и истинную модель истории, а затем найти и нашу подлинную историю.

Итак, мы попытались понять, что же такое история, попытались дать свое определение термину «история». Теперь рассмотрим, как же наше понимание соотносится с общепринятыми.

Можно выделить пять распространенных определений термина «история»:

1. история как повествование, рассказываемое одним человеком другому;

2. история как социальный продукт; история – это единое понимание сообществом людей ответов на вопросы «кто мы, откуда и куда мы идем?»; единый ответ на эти вопросы и создает большие и значимые общности – народы;

3. история как научная дисциплина, стремящаяся найти причины событий, законы истории, априорно исключая из истории Бога и Его Промысл;

4. история как научный метод анализа и сопоставления источников для установления истинности фактов;

5. история как наука о прошлом.

Античный папирус с фрагментом «Послания к римлянам апостола Павла».

Думаю, что первое определение термина (история как повествование, рассказываемое одним человеком другому) можно рассматривать как ч астный случай нашего определения (ответ на вопрос «Кто мы?», подтверждаемый фактами). Ведь ни одну, даже самую мелкую историю, нельзя описать, не имея хотя бы самого общего, пусть даже расплывчатого, представления о том, кто мы, откуда и куда идем, почему совершаются события. За каждым рассказом о событиях – множество подразумеваемых обстоятельств, условий, реальностей, которые должны быть не просто знакомы слушателю, но и слушатель, и рассказчик должны разделять (в большей или меньшей степени) веру в одну модель истории.

Второе определение (история как социальный продукт) также является частным случаем нашего определения . Здесь историей называются те модели истории, которые разделяются народами (большими сообществами) и подкрепляются фактическим материалом.

Третье определение (история как научная дисциплина) рассматривает термин «история» исходя из распространенной сегодня модели истории, опирающейся на «современную научную картину мира». Но эта картина мира плохо соотносится с подлинной наукой. Об этом мы поговорим подробнее.

Четвертое определение (история как научный метод анализа и сопоставления источников) не имеет никакого отношения к нашему, так как рассматривает лишь метод, применяемый профессиональными историками для выявления действительности/реальности описываемых событий. Но выявление подлинности какого-либо события – это еще не история.

Пятое определение (история как наука о прошлом) также расходится с нашим. Ведь так называемая «историческая наука» является не столько наукой, сколько научным методом установления подлинности событий. Но как только историческая наука начинает встраивать установленные факты в единый рассказ, в единое повествование, то на этом наука заканчивается. Всякое историческое повествование, даже если оно основано на выявленных подлинных фактах, целиком зависит от априорной модели истории. Мы сначала принимаем модель истории, а потом рассказываем историю. Согласитесь, это не то, что подходит под определение «наука о прошлом».