Андрей Наместников - Тихорецкий семинар. Размышления об истории и Промысле

Итак, понимание истории зависит прежде всего от выбранной нами модели истории. Модель истории – это выбор того сообщества, которое мы хотим считать своим. Каждый из нас уже обладает историческими представлениями, знаниями о нашем историческом прошлом. Более того, большинство из нас уже пережили изменение этих представлений. Многие из нас пережили распад СССР и становление нового государства с новым пониманием истории, отличающимся от того, которому нас учили в школе. Мы пережили распад одной общности с общепринятой в ней истории и появление другой. Поменялось государство. Поменялось понимание МЫ. Поменялся набор фактов. Изменилось повествование. Поменялась история.

Очередь в мавзолей Ленина. 70-е гг. ХХ века.

Считаем ли мы распространенные сегодня представления о нашей истории верными?

Чем меньше нас интересуют вопросы философии истории, тем меньше мы сомневаемся в истинности общепринятых представлений о нашем прошлом.

Мне бы хотелось подробнее остановиться на наших сегодняшних распространенных представлениях об истории, о популярных сегодня моделях истории.

Для начала я хотел бы сказать несколько слов о так называемой «научной картине мира».

«Современная научная картина мира» базируется на нескольких постулатах, характерных для всех современных наук. Попытаемся их сформулировать и попытаемся сделать это на языке «современной научной картины мира» . Это выглядит примерно так:

Первый постулат: в мире действуют законы, которые были неизвестны человечеству. Лишь с эпохи Нового времени (XV век) человек начинает понимать: то, что он ранее принимал за законы, является вымыслом и мифом. И начинает собственными силами искать, формулировать и применять на практике эти законы. В эпоху Просвещения (XVIII век) эта мысль становится господствующей среди государственной и интеллектуальной элит.

Начиная с эпохи Нового времени человек делает грандиозные прорывы в разных областях знаний. Открытия Галилея (1564—1642) меняют представления о космосе и месте Земли в мироздании. В физике революцию произвели законы, открытые Ньютоном (1642—1727). В биологии классификация Линнея (1707—1778) и теория Дарвина (1809—1882) полностью перевернули представления людей о человеке и жизни на земле.

Революция происходит и в философии. Рене Декарт (1596—1650) провозглашает новый метод, который становится основой всех наук. И первое, чего требует этот метод – это радикальное сомнение во всем и поверка всего разумом и экспериментом.

Современная эпоха, ведущая свое начало от Нового времени (XV в.) и эпохи Просвещения (XVIII в.), меняет само представление о высшем благе для человека. Если для древности высшим благом было познание истины и счастливая жизнь в соответствии с требованиями истины, то наше время считает высшим благом покорение природы. Это и есть второй важнейший постулат «современной научной картины мира». Не человек должен устроить свою жизнь в соответствии с мудрыми законами мироздания, а природа должна измениться в соответствии с желаниями и запросами человека.

В последние века покорение природы воспринимается и как главное достижение человечества, и как главная цель. Покорение природы – Summum Bonum. Высшее благо.

Индустриальный пейзаж

Новая наука, по сравнению с древней, кардинально меняет свою задачу. Вместо познания истины наука теперь занимается преимущественно покорением природы. Цель знания – власть. Как писал Фрэнсис Бэкон, «Scientia Potentia est». «Knowledge is Power». «Знание – это власть» (это более точный перевод привычного нам афоризма «Знание – сила»).

Алхимик создает гомункула

Мы теперь пытаемся понять мир вокруг не для того, чтобы соответствовать ему, а чтобы изменить его, в соответствии с нашими желаниями и запросами.

Фрэнсис Бэкон.

Получается поразительная вещь: ученый, разделяющий «научную картину мира», противопоставляет себя подавляющему большинству человечества, которому, как он думает, не знакомы законы, управляющие мирозданием. Ученый воспринимает себя практически как мага, стоящего выше остальных, как гетевского Фауста, величие духа которого искупает все его злодеяния и прегрешения и возносит в Рай. То есть мир делится на две очень неравные части: с одной стороны – всемогущие ученые, исследующие и покоряющие мир, а с другой – ничтожества, все остальные, которым наука не доступна.

И в сфере исторического знания тоже начинает царствовать «научная картина мира»: возникает современная историческая наука. Да, в древности не было исторической науки в современном понимании. Были история как знание прошлого и история как метод выявления событий прошлого. А «исторической науки» не было.

Чем же отличается «историческая наука» от древней истории?

Современная наука, в отличие от древней, уверена, что ранее мы не знали законов, а теперь знаем.

При этом стоит понимать, что древние вовсе не полагали, что они не знают законов, которые правят миром и человеком. Гесиод знал о законе Справедливости (Дикэ). Автор Одиссеи знал, что для достижения благополучия нужно почитать богов и соблюдать закон гостеприимства. Геродот знал, что боги наказывают за гордыню тех, кто превозносится. Полибий знал, что судьба благоволит справедливым. Вергилий знал, что только благочестие и постоянная забота о справедливости сделали римлян любимцами богов и властителями народов. Библейские книги и христианские авторы поздней античности твердо знали закон, правящий мирозданием: « Бог гордым противится, а смиренным дает благодать »…

Но зарождающаяся историческая наука и слышать не хочет об этих законах. Она их изначально отвергает. И ищет другие законы, другие технологии, позволяющие править народами и историей вне зависимости от взаимоотношений с Богом , вне зависимости от принципов справедливости.

«Ветхий днями»