Авиация и космонавтика 2008 04

Кроме этого, бомбовый прицел штурмана в полете нещадно забрызгивался маслом, которое выбивалось из-под уплотнительного кольца втулки винта и носка коленчатого вала мотора. По этим причинам в первом же полете на испытание бомбового вооружения 9 марта штурман к-н Т. Ф. Горбунов был вынужден сбросить все бомбы залпом не прицельно за один заход. Для предохранения прицела от попадания масла на заводе № 240 был изготовлен и затем установлен на самолет специальный щиток. Установка щитка положение не улучшило - оптика забрызгивалась маслом. Прицельное бомбометание, по-прежнему, оставалось невозможным. В испытательном полете 19 марта с установленным щитком из-за замасливания оптики Горбунов сбросил все бомбы аварийно. В тоже время отмечалось, что работать с ОПБ-1р в боевом положении удобно, а сам прицел является наиболее подходящим для установки на Ил-АМ-42 если, конечно, "устранить забрызгивание оптики прицела маслом ".

Бомбометание с пикирования по методике ничем не отличалось от таковой на Ил-2 и в целом показало хорошие результаты вследствие лучшей устойчивости самолета.

Отметим, что маслом забрызгивалось и переднее бронестекло фонаря кабины пилота, что, естественно, ухудшало условия прицеливания.

Для отработки стрелково-пушеч-ного вооружения было выполнено в общей сложности 19 полетов, из них: "9 полетов со стрельбой по наземным целям и 10 полетов с ВУ-8".

Если к пушкам ВЯ и пулеметам ШКАС при стрельбе в воздухе, каких либо серьезных претензий у военных испытателей не было, то работой оборонительной установки ВУ-8 с пулеметом УБК и ее возможностями они остались недовольны.

Все недостатки ВУ-8 в явном виде проявились в воздушном бою с немецким истребителем Bfl09G-2, который состоялся 30 апреля. В качестве воздушного стрелка выступал штурман-испытатель п-п-к Н. П. Цветков. Атаки выполнялись со всех возможных в реальном бою направлений. При этом на маршруте полета от Чкаловской до Ногинска "мессер" успевал выполнить до 8-9 атак, находясь всегда в задней полусфере, и отворачивая всякий раз в сторону с набором высоты.

Оказалось, что за время одной атаки "мессера" штурман успевал только развернуть установку в сторону истребителя и выставить пулемет в необходимое положение для стрельбы по нему, а на прицеливание оставалось "такое незначительное время, что точно навести прицел, с требуемой поправкой на скорость цели, не удалось ни разу". С одной стороны, это обуславливалось большими угловыми скоростями цели, а с другой, значительными усилиями для удерживания пулемета при прицеливании и стрельбе. Дело в том, что для выполнения грубой наводки на цель штурману приходилось одной рукой (правой) удерживать пулемет, а другой рукой (левой) - стопор каретки установки, и одновременно "доворачивать пулеметную установку на цель". После окончания грубой наводки штурман переносил левую руку на пулемет для точного прицеливания, но положение цели за это время менялось настолько, что она оказывалась за пределами углового сектора точной наводки пулемета. Требовалось вновь перемещать саму установку и выполнять точную наводку пулеметом и т.д. То есть, "одной рукой довести пулемет и прицелиться невозможно".

Положение усугублялось еще и тем обстоятельством, что при работе с пулеметом имели место "много мелких трудноуловимых препятствий, затруднявших маневр пулеметом и установкой".

Как следует из донесения Цвет-кова, производить прицеливание при стрельбе вверх было крайне неудобно, так как "приходится опускаться на корточки и получается очень напряженное, неустойчивое положение". При поворотах установки на левый борт очень трудно использовать доводочные углы пулемета, требовалось менять положение туловища относительно оружия, а поскольку прицел располагался слева от пулемета, то для прицеливания нужно было втиснуться между пулеметом и установкой. К тому же сильно мешал, установленный в кабине штурмана фотоаппарат АЩАФА-2. Положение стрелка было недостаточно устойчивым - во время прицеливания и стрельбы все время приходилось подыскивать место, куда бы поставить ноги. Отсюда потеря времени на прицеливание. Практически, получалось так, что обеспечить прицельный огонь с левого борта было нельзя.

Стрельба с незастопоренной установкой показала, что пулемет в этом случае резко уходит к правому борту, а при стрельбе с застопоренной установкой пулемет сильно трясет.

Ведение прицельного огня на виражах оказалось невозможным, так как пулемет прижимает вниз, а "приподнять и удержать его не хватает сипы", не говоря уже о том, чтобы одновременно с этим еще и поворачивать установку в сторону цели. Во время воздушного боя на виражах истребитель легко держался в хвосте и на первом же вираже заходил строго в хвост на дистанцию открытия действительного огня 100-150 м.

По мнению подполковника Цвет-кова, маневренность ВУ-8 и пулемета в целом была явно недостаточной для эффективного отражения атак истребителей, "в лучшем случае она может позволить сделать одну прицельную очередь и то с недостаточной точностью прицеливания". Одновременно отмечалось, что сама установка ВУ-8 значительно лучше, чем блистерная установка БЛУБ на Су-6, и несколько лучше, чем ВУБ-3 на Ил-2.

Справедливости ради, следует отметить, что при всех атаках со стороны задней полусферы летчик по команде штурмана энергичным маневром успевал доворачивать самолет таким образом, чтобы штурман мог держать противника в секторе обстрела. Это до некоторой степени компенсировало ограниченность углов обстрела установки, однако не обеспечивало ведение прицельной стрельбы.

При отражении атак истребителя со стороны солнца выявилась еще одна интересная особенность ВУ-8 - плексиглас козырька установки слепил штурмана еще больше, чем солнце, вследствие чего прицеливаться было невозможно.

Кроме этого, переговорное устройство штурмана и летчика работало неудовлетворительно: '…сильный треск и шум не давали разговаривать, переключатель абонентской коробки во время боя несколько раз самопроизвольно переключался в положение PC или РК, что нарушало связь с летчиком ".

Су-6 АМ-42 с пушками НС-37 на Заводских испытаниях, 1944г.

Су-6 АМ-42 с пушками ВЯ на Государственных испытаниях, апрель 1944г.

Серьезными недостатками ВУ-8 считались небольшая емкость магазина пулемета УБК и большое время его смены. Полсотни патронов в магазине оказалось недостаточно для отражения даже одной атаки истребителя. В тоже время на его замену уходило около одной минуты, что было совершенно неприемлемым для реальных условий боя. В отчете указывалось, что за счет некоторых конструктивных улучшений можно сократить время смены магазина до 45-50 секунд, но все равно оно оставалось большим.