Авиация и космонавтика 2008 04

"По сравнению с ранее принятыми подобными установками преимуществ не имеет, за исключением того, что защищает стрелка от задувания", - констатировал п-п-к Цветков после проведенного им воздушного боя с немецким истребителем.

В выводах отчета предлагалось увеличить углы обстрела вверх и по горизонту и емкость магазина, хотя бы до 75 патронов, а также 'отработать механизм, компенсирующий вес пулемета и магазина'.

Предьявлялись претензии и к спецоборудованию самолета. В частности отмечалась плохая конструктивная проработка экранировки системы зажигания мотора, вследствие чего "уровень помех радиоприема вырастает до недопустимых величин". Схема коммутации средств радио- и внутрисамолетной связи не учитывала особенности работы экипажа на данном самолете _ "летчик и штурман совмещают лишние функции".

Несмотря на столь обширный перечень дефектов и недостатков Ил-АМ-42, в заключение Акта по испытаниям самолет был рекомендован к запуску в серийное производство в вариантах штурмовика-бомбардировщика и разведчика-корректировщика.

С целью выявления боевых качеств Ил-АМ-42 предлагалось "…выпустить войсковую серию этих самолетов". Причем, когда Акт подписывал начальник НИИ ВВС генерал-лейтенант П. А. Лосюков, то он собственноручно дописал к этому пункту документа: 'даже с 50 час. ресурсом АМ-42 (если не успеют моторы со 100 час. ресурсом)".

Военные специалисты считали необходимым 'просить Наркома авиапромышленности тов. Шахури-на А. И. дать задания: а) Главному конструктору мотора АМ-42 тов. Ми-кулину А. А. довести опытный мотор до состояния пригодного к нормальной эксплуатации, б) Главному конструктору самолета Ил с АМ-42 тов. Ильюшину С. В. до запуска в серийное производство устранить дефекты, отмеченные в выводах…'

В отношении установки на самолет кассет ДАГ-10 и крупнокалиберных пушек 11П, а также о величине бомбовой нагрузки с этими пушками, решение планировалось принять после проведения испытаний 2-го экземпляра самолета Ил-АМ-42.

Акт по государственным испытаниям Ил-АМ-42 (экз. № 1) был утвержден 8 апреля 1944 г. заместителем главного инженера ВВС КА генералом А. А. Лапиным. При этом в сопроводительной записке к Акту от 12 апреля на имя командующего ВВС КА главного маршала Новикова самолет уже именовался как Ил-8 АМ-42. Надо полагать, переименование произошло где-то в самом начале апреля.

Пока Акт утверждался вышестоящими инстанциями ВВС КА, опытный самолет в первой половине апреля дополнительно прошел специальные летные испытания по замеру расходов горючего и определение дальности полета. В ходе испытаний при взлетном весе 7260 кг (запас топлива 1020 л) была получена максимальная дальность полета 980 км (высота 1000 м, скорость по прибору 308 км/ ч), что подтверждало выводы отчета по государственным испытаниям.

Ответственным исполнителем был инженер-капитан К. А. Савенко. Летал летчик-испытатель подполковник А. К. Долгов. Отчет по испытаниям утвержден 6 апреля начальником группы моторов и топлив НИИ ВВС инженер-полковником Г. А. Печенко.

В апреле в НИИ ВВС для производства государственных испытаний был передан конкурент Ил-АМ-42 -опытный штурмовик Су-6 АМ-42. На самолете устанавливался четырехло-пастный винт АВ-9л-172 диаметром 3,4 м.

Вооружение самолета включало две пушки 11 П (90 снарядов), два пулемета ШКАС (1400 патронов), оборонительный пулемет УБТ (150 патронов), 6 ракетных орудий РО-82 или РО-132 и 400 кг бомб.

Летные характеристики Су-6 АМ-42 в полном объеме снять не удалось по причине серьезных конструктивных и производственных дефектов установленного на самолете экземпляра мотора АМ-42 (возгорание смеси во всасывающих патрубках, повышенный в 4-5 раз против нормы расход масла). Ни в одном из полетов мотор нормально не работал.

Максимальная скорость предъявленного на испытания Су-6 АМ-42 при полетном весе 6200 кг на высоте 1000 м составила 508 км/ч, на высоте 2000 м - 519 км/ч. На высоту 1000 м самолет забирался за 2 минуты.

В ходе испытаний крупнокалиберные пушки 11П были заменены стандартными пушками штурмовой авиации Красной Армии - ВЯ-23 (240 снарядов). Вес бомбовой нагрузки вырос до 600 кг, то есть сравнялся с бомбовой нагрузкой Ил-АМ-42.

Испытания Су-6 АМ-42 с пушками ВЯ-23 начались 28 апреля, но уже примерно через две недели были приостановлены вследствие совершенно ненормальной работы мотора. Всего удалось выполнить 1 7 полетов с общим налетом 6 ч 5 мин. После получения с завода № 24 другого экземпляра мотора АМ-42 испытания самолета предполагалось продолжить.

Надо сказать, к этому времени сложилась весьма непростая ситуация. Очевидно, что результаты испытаний Ил-8 и Су-6 не могли удовлетворить военных в полном объеме. При этом если "сухой" по летно-бо-евым качествам в целом устраивал ВВС, но мотор на самолете работал плохо, то ильюшинская "восьмерка" не вполне устраивала военных -ни как штурмовик, ни как бомбардировщик, однако мотор работал лучше. В тоже время перспектива быстрой доводки мотора АМ-42 до требуемого уровня надежности выглядела весьма туманной. Было ясно, что решение предстоит непростое, а самое главное, не скорое.

В сложившейся обстановке ВВС сделали попытку вернуться к первоначальной цельнометаллической конструкции Ил-2. Это позволяло улучшить боевые и эксплуатационные качества самолета и несколько разрядить напряженность в вопросе постановки на вооружение штурмовика, отвечающего современным требованиям.

13 апреля 1944 г. начальник Главного управления заказов ВВС генерал-лейтенант Н. П. Селезнев обратился к А. И. Шахурину с письмом следующего содержания: "Опыт боевой эксплуатации самолетов Ил-2 в частях ВВС КА показал, что наличие в его конструкции деревянного фюзеляжа зачастую приводит к длительному простаиванию материальной части на аэродромах без действия из-за появления дефектов присущих деревянным агрегатам. Приведение самолетов в боевую готовность требует больших материальных затрат, квалифицированной рабочей силы и времени со стороны серийных заводов; ремонт по дереву в полевых условиях является чрезвычайно сложным и не всегда может быть выполнен качественно. В связи с этим, считаю целесообразным просить Вас о выпуске самолетов Ил-2 цельнометаллической конструкции".

Казалось бы, НКАП должен был мгновенно согласиться на это предложение. Однако руководству наркомата авиационной промышленности потребовался целый месяц для подготовки ответа. Только 14 мая, на следующий день, после того, как в НИИ ВВС для производства государственных испытаний официально был передан новый опытный ильюшинс-кий штурмовик Ил-10 (тот же двухместный Ил-1 АМ-42, но с новым обозначением), из наркомата на имя Селезнева за подписью Шахурина ушло письмо. В нем нарком сообщал, что: "…НКАП имеет ввиду перевести производство завода № 18 на выпуск цельнометаллических самолетов Ил-8 АМ-42 в 1944 г., а заводы №№ 1 и 30 в первом полугодии 1945 года. Исходя из этого, Наркомавиапром не считает целесообразным переводить заводы №№ 1 и 30 на выпуск самолетов Ил-2 с металлической хвостовой частью фюзеляжей, в то время, когда цеха подготовки заводов должны быть заняты изготовлением оснастки для производства цельнометаллических самолетов Ил-8".