Кен Уилбер - Интегральная духовность

То же справедливо для центральных утверждений великих традиций мудрости: интегральная постметафизика способна воспроизводить их основополагающие контуры без привлечения обширных метафизических положений (если предложенные примеры кажутся слишком абстрактными, ниже мы еще вернемся к теме с более простыми примерами).

Проблема великих традиций мудрости состоит в том, что, поскольку они загружены метафизикой, их крайне важные истины очень сложно понять критическому взгляду и модерна, и постмодерна. Модернистские эпистемологические подходы требуют доказательств, а поскольку досовременные традиции не были готовы к подобному вызову, они не смогли на него ответить путем прямого указания на ту единственную область своих учений, которая смогла бы достойно принять его, т. е. феноменологическое основание созерцательных традиций, обеспечивающее все нужные и проверяемые данные, которые можно представить, в рамках парадигмы, укладывающейся в стандарты модерна (созерцание всегда являло собой современную эпистемологию, опередившую свое время в досовременном мире). Хотя и модернистское созерцание, и сама современность были монологичны, они могли представить вполне законные доказательства в пределах собственной парадигмы, что было большим преимуществом [7]. Но великие традиции не продемонстрировали свою сильную сторону, и из-за этого досовременные духовные традиции практически полностью были раскритикованы и отвергнуты модернистскими эпистемологиями: современность отказалась от них.

Нельзя сказать, чтобы это имело какое-то значение, потому что постсовременность отвергла и то и другое. Важная истина, предложенная постмодернистскими эпистемологиями, заключается в том, что все восприятия в действительности оказываются перспективами, а все перспективы укоренены в телах и культурах , а не только в экономических и социальных системах (что уже было открыто такими модернистскими эпистемологиями, как марксизм или теория систем). Современность вздрогнула и пошатнулась под ударом этой постмодернистской критики. Если уж эпистемологии модерна с трудом выдержали критику постмодернизма, не приходится и говорить о том, что случилось с традициями досовременности.

Интегральный методологический плюрализм выделяет систему фундаментальных перспектив, и на некоторых из них постмодернистские эпистемологии акцентировали бы особое внимание (относительно других они оставались в неведении, даже используя их неявным образом). В частности, AQAL-модель настаивает, что любое событие имеет четыре квадранта, включая и нижне-левый (межсубъективное, культурное, контекстуальное). И все они простираются «до самого низа». Проще говоря, согласно модели AQAL, все знание вплетено в культурные, или межсубъективные, измерения. Даже трансцендентальное знание представляет собой четырехквадрантное событие: квадранты простираются как до самого низа, так и до самого верха. Черепахи до самого низа, черепахи до самого верха [8]!

Как я буду неоднократно отмечать в этой книге, современность, как правило, фокусируется не просто на каком-то определенном уровне развития, а на правосторонних квадрантах объективных внешних данных, а постсовременность – не просто на определенном уровне развития, а на нижне-левом квадранте межсубъективной истины и социального конструирования реальности. Досовременные традиции мудрости, которые обычно даже не имели четкого представления об этих трех квадрантах (те дифференцировались только с наступлением современности), не могли состязаться на равных в этих сферах с порождениями современности (например, модернистской наукой) и постсовременности (например, мультикультурализмом). Но есть одна область, в которой великие традиции до сих пор специализируются. Она забыта, игнорируема и порой даже подавляема современностью и постсовременностью. Речь о внутреннем индивидуальномизмерении – верхне-левом (ВЛ) квадранте со всеми его состояниямии стадиямисознания, постижения и духовного опыта. Тем не менее помещение великих традиций в интегральную систему координат, которая с готовностью включает в себя прошедшие проверку временем истины как досовременности, так и современности и постсовременности, позволяет во многом спасти их непреходящие открытия.

Например, практически вся Великая цепь целиком соответствует верхне-левому квадранту (см. прил. 1). Великая цепь, которая олицетворяла сущность досовременных традиций и, как указывал Артур Лавджой, принималась подавляющим большинством величайших теоретиков и созерцателей Востока и Запада на протяжении почти двух тысяч лет, фактически имела дело с реалиями и феноменами, практически всецело принадлежавшими верхне-левому квадранту. Это не негативная недооценка, а позитивная оценка: эти люди были блестящими феноменологами, исследовавшими и овладевшими некоторыми из этих территорий с непревзойденными мастерством и упорством. Но великие традиции не знали – и не могли в то время знать – о положении дел в других квадрантах (например, о серотонине, дофамине, нейросинапсах, ДНК, новой коре, триедином мозге и т. д. в ВП квадранте; о теории систем и теории комплексности в НП квадранте; о мультикультурной герменевтике в НЛ квадранте и т. д.). И именно поэтому им было необходимо пройти самую тщательную проверку, ведь они претендовали на всеохватность своего знания или как минимум на то, что их путь полный. И все же открытия в других квадрантах решительно опровергли данное заявление (но они не могли опровергнуть утверждения традиций, сделанные в ВЛ квадранте, на котором они специализировались, – в этом-то и смысл: они обладают невероятно важными, но частичными истинами, которые необходимо интегрировать в более масштабную картину).

Современность же сделала ошеломляющие открытия в отношении нашего понимания правосторонних квадрантов – и они в этом смысле вывели древние традиции на чистую воду. Традиции не смогли устоять под суровым натиском современности и вынуждены были уйти со сцены серьезного научного рассмотрения повсюду на современном Западе (включая теорию и исследования). Этот триумфальный марш современности был тонко подмечен Кантом: «Современность означает, что, если один из твоих друзей пришел к тебе домой и застал тебя молящимся, ты должен испытать смущение».

Так и есть.

Постсовременность же (мы пока просто сделаем общий набросок, а к деталям вернемся позже) сосредоточилась на еще одном слепом пятне традиций, общем с современностью: так называемой монологической природе их знания (что означает много всего, но вы можете рассматривать это как отсутствие диалогичности и межсубъективности, отсутствие понимания того, как культура формирует индивидуальное восприятие феноменов и дхарм, и того, что при совершении этой ошибки истина приписывается тому, что отчасти представляет собой лишь культурные предпочтения).