Кен Уилбер - Интегральная духовность

Интересно, что в то время как Болдуин одним из первых стал заниматься подходом зоны 2, его современник Уильям Джеймс предложил одну из самых по-научному строгих концепций зоны 1, или феноменологию внутреннего сознания и его переживаний, включая феноменологию религиозного опыта («Многообразие религиозного опыта»). Там, где Джеймс закреплял модернистский подход, Болдуин закладывал семена постмодернистского, создавая тот структурализм, который будет двигателем раннего постмодернизма, а затем и позднего постмодернистского постструктурализма.

Наконец, одна из новаторских форм структуралистского подхода к развитию (или генеалогии) в применении к коллективному «мы» и особенно к его лингвистически порожденным мировоззрениям была предложена Мишелем Фуко. Его теория помогла внести в структурализм наиболее свежие волны постмодернизма – как здоровые, так и нездоровые (или сильно гипертрофированные) их вариации – и стала доминирующей системой в академическом мире гуманитарных наук на протяжении последних сорока лет. Эпистемология модернизма подтачивала великие традиции с одного конца (считая их ненаучными), а эпистемология постмодернизма принялась с другого конца (находя их подавляющими, притесняющими, патриархальными и монологичными). Как мы увидим, есть противоядия для обеих критик, которые, однако, были крайне разрушительными и зачастую справедливыми.

Таким образом, любой, кто сегодня изучает стадии развитияразличных аспектов внутреннего мира человека, идет по следам великих первопроходцев, таких как Джеймс Болдуин. В 1950-е наступила пора временного ослабления ВП-позитивизма, доминирующего в американском (англосаксонском) научном сообществе, и вновь возник интерес к общим методологиям зоны 2, сопровождавшийся исследовательским бумом и появлением целого ряда гениев исследований развития, таких как Эрик Эриксон, Абрахам Маслоу, Клэр Грейвз, Лоуренс Кольберг и Джейн Лёвинджер.

Исследователи стадий индивидуального развития продолжают использовать различные варианты методологий зоны 2 (включая структурализм, но не ограничиваясь им) в ВЛ квадранте. В число исследователей входят Роберт Киган, Уильям Перри, Роберт Селман, Сюзанна Кук-Гройтер, Кэрол Гиллиган, Клэр Грейвз (спиральная динамика), Дженни Уэйд, Майкл Бассечес, Уильям Торберт, Патрисия Арлин, Джон Броутон, Курт Фишер, Говард Гарднер и множество других крупных ученых.

Отметьте значение, которое эти открытия тут же обрели для созерцательных и медитативных традиций: эти подходы предоставляют информацию об аспектах сознания, которые невидимы для медитации, созерцания или центрирующей молитвы . Эти стадии невозможно увидеть при помощи медитации, интроспекции, феноменологии или любого другого подхода зоны 1 – неважно, западный он или восточный. Вот почему можно много лет просидеть на коврике для медитации, так и не увидев спиральной динамики, и вот почему эти уровни не упоминаются ни в одном духовном или созерцательном тексте.

Данный факт играет жизненно важную роль в принятии созерцательных традиций современным и постсовременным миром. Однако пока нет ни одной ведущей школы медитации, созерцания или молитвы, которая учитывает такой тип стадий . То же касается альтернативных школ и подходов, большинство из которых и не подозревает об открытиях зоны 2 – опять же потому, что их нельзя увидеть в медитации или почувствовать на непосредственном опыте.

Другая проблема в том, что горизонты любой зоны могут иметь дисфункции и нельзя заметить болезнь, если вы не видите зону, в которой она наблюдается. «Бумерит» [13], или «плюралит», – дисфункция некоторых стадий зоны 2, и такого рода болезни невозможно познать с помощью медитации, феноменологии или осознанного чувствования. Поэтому созерцательные традиции, стремящиеся освободить вас от разнообразных пут, только затягивают их узел (что было сразу же отмечено исследователями зоны 2). Таким образом, те, кто занимается сегодня созерцательными практиками, непреднамеренно наносят им наибольший урон.

Вкратце упомянем, что, помимо генеалогии, структурализма и их вариаций, существуют и другие внешние подходы к внутренним феноменам. Возможно, одним из самых распространенных можно назвать теорию систем, изначально получившую наибольшую известность как метод, используемый такими исследователями, как Чарльз Тарт. Для интересующихся читателей я опишу роль системной теории ниже, а здесь отмечу: хотя теория систем и полезна в применении к верхне-левому квадранту, она доказала свою наибольшую эффективность в отношении нижне-левого (по ряду причин она лучше всего применима к социальным, а не индивидуальным холонам [14]). Мы еще вернемся к ней, когда будем исследовать коллективные квадранты (НП и НЛ) и их роль в духовном сознавании.

Оставаясь в рамках внешнего, объективного или научного подхода к внутренней реальности – характерного для зоны 2 верхне-левого квадранта, мы сразу же замечаем разнообразие методов исследования, направленных на различные линии и уровни развития. Здесь мы сталкиваемся со сложным вопросом: как разные линии развития, или «множество способностей», соотносятся друг с другом? Оказывается, он особенно важен для духовного развития, как мы увидим ниже.

Ранние теоретики исследований развития, как правило, полагали, что есть одна вещь, называемая развитием, и что они изучали именно ее. Они считали, что выделяемые ими стадии были картой «одного-единственного» процесса. Пиаже полагал, что его когнитивная линия – единственная фундаментальная линия развития, а остальные – просто гирлянды на рождественской елке. Клэр Грейвз думал, что его «системы ценностей» на самом деле представляют собой «уровни бытия», в которые можно было впихнуть все (несмотря на то что его изначальное исследование проводилось на белых американских студентах из среднего класса и включало их ответы на один простой вопрос: «Дайте определение поведению психологически здорового человека»; довольно поразительный обобщающий редукционизм!). И все же едва ли ранние исследователи могли предполагать что-либо иное, если учесть, по какой неизведанной и загадочной территории они путешествовали.

Но теперь, спустя четыре десятилетия с начала этих новаторских исследований, мы можем сложить вместе все результаты и окинуть их одним взглядом. И тогда мы увидим, как возникает безошибочный паттерн: все эти десятки моделей обрисовывают не одну линию развития, а, скорее, примерно дюжину различных линий развития – когнитивную, моральную, межличностную, эмоциональную, психосексуальную, кинестетическую, линию самости, ценностей, потребностей и т. д. Все величайшие исследователи развития натыкались на какую-то одну линию, или поток, и изучали ее во всех подробностях. Затем они нередко делали предположение, что исследуемое ими было единственным потоком, а все остальные можно упростить до того, что происходит внутри него; это могли опровергнуть только история и дальнейшие исследования (мы называем это абсолютизмом потока, или линии).