Кен Уилбер - Интегральная духовность

Получается, дюжина или около того линий развития действительно отличны друг от друга, как можно было бы ожидать и как подтверждают данные исследований. Но вот что самое поразительное: если вы расположите рядом разные линии и модели развития, как в психограмме, то увидите, что все линии идут в одном направлении, которое можно описать как увеличение сложности (выражаясь в терминах 3-л) и увеличение сознания (выражаясь в терминах 1-л). Но что представляет собой подлинный градиент? Что можно считать вертикалью, или осью ординат, психограммы ?

Иными словами, существует ли единая мера, которой можно было бы измерить высоту всех линий развития? Эта загадка терзает исследователей развития в течение нескольких последних десятилетий.

Есть две теории, которые пытаются ответить на этот вопрос, и AQAL использует обе. Согласно первой, принимаемой большинством исследователей развития, основным критерием считается когнитивная линия, поскольку, судя по всему, только она обладает механизмом, который имеет отношение к остальным. Точнее, исследования продолжают показывать, что развитие когнитивной линии – необходимое, но неполное условие для развития остальных линий. Таким образом, можно быть высокоразвитым в когнитивной линии и низкоразвитым в моральной (быть очень умным,

Рис. 2.3.Органические волны и спиральные потоки развития

но не очень нравственным, как врачи в нацистских концлагерях). Именно поэтому возможно обладать формально-операциональным интеллектом и красными ценностями, но не дооперациональным интеллектом и оранжевыми ценностями (что опять же невозможно объяснить, если считать, что ценностные мемы спиральной динамики – единственно существующие уровни). Так что, согласно этому взгляду, высотой оказывается когнитивная линия, которая необходима, но недостаточна для развития остальных. Другие линии – не вариации когнитивной, но зависят от нее.

Основная причина, почему когнитивная линия необходима, но недостаточна для других, состоит в том, что сперва нужно осознать что-то перед тем, как действовать в соответствии с этим, чувствовать это, отождествиться с этим или нуждаться в этом (именно поэтому вопросы нередко формулируются таким образом: «Из всего, что я осознаю, что я ценю?»). Познание занимается доставкой феноменов, на основании которых оперируют другие линии. Вот почему оно может служить своего рода отметкой высоты.

Вторая теория, которая была представлена в «Интегральной психологии» (и подробно сформулирована в опубликованных в Сети отрывках), говорит о том, что такой вертикальной осью может служить сознание как таковое. Таким образом, «степень сознания» сама по себе оказывается высотой: чем больше сознания, тем больше высота (простирающаяся от подсознательного к сознательному и сверхсознательному). Согласно этому взгляду, все линии развития движутся по одному и тому же высотному градиенту. И им оказывается сознание, представляющее собой вертикальную ось или высоту любой из линий психограммы. Поэтому можно сказать, что уровень тем выше в какой-либо из линий, чем выше присутствующая в нем степень сознания. Все линии, таким образом, можно выстроить в единой психограмме, проходящей по единому высотному градиенту (при этом в равной степени верно и то, что линии проходят через собственные специфические структуры или стадии; это позволяет сохранить разницу между апельсинами и яблоками в том смысле, что они не могут быть сведены друг к другу: например, познание невозможно свести к ценностям и наоборот).

Здесь я прибегаю к следующему сравнению: с дюжины различных горных троп (линий развития) открываются очень разные виды на местность, которые нельзя друг к другу приравнять (вид с северной тропинки сильно отличается от вида с южной), но есть смысл говорить, что обе они находятся на высоте 1000 м или что южная и восточная тропинки находятся на высоте 3000 м и т. д. Сами по себе отметки высоты (1000, 3000 м и т. д.) не имеют содержания : они пусты точно так же, как и сознание как таковое, однако каждую из тропинок можно измерить с точки зрения ее высоты на склоне горы. «Метры» или «высота» означают степень развития, что, в свою очередь, означает степень сознания.

Данный взгляд вполне совпадает с представленным в буддийских школах мадхьямака и йогачара взглядом на сознание как на пустотность или открытость. Сознание само ничем не является, это просто степень открытости или пустотности, просвет, в котором проявляются феномены различных линий (но сознание само по себе не феномен: это пространство, в котором феномены возникают) [16].

Есть еще одна теория, третий претендент на объяснение высоты: теория базовых структур, также известная как «лестница, взбирающийся, вид»и предложенная моделью AQAL. Это нечто вроде комбинации обеих приведенных выше теорий, и она может быть плодотворно совмещена с обеими в системе AQAL. Нет нужды детально углубляться в эту теорию, поскольку ее основные пункты никак не влияют на представленную здесь аргументацию. Заинтересованные читатели могут проследовать по ссылкам на источники или обратиться к статье «Лестница, взбирающийся, вид» (Ladder, Climber, View), опубликованной на сайте www.kenwilber.com.

Поскольку сознание само не имеет определенного содержания, как мы можем описывать его степени или уровни ? Иными словами, что в психике мы будем считать находящимся на высоте 1000, 2000, 3000 м и т. д.? Мы могли бы пронумеровать уровни, как часто и делаем (в разных случаях используя от 3 до 16 базовых уровней сознания или общего развития). Но такой подход малоудовлетворителен, поскольку тогда разные числа нередко используются для одних и тех же уровней. Называние или наименование их – тоже не лучшая идея, потому что любое имя тянет за собой из прошлого длинную вереницу ассоциаций; но мы все равно нередко так и поступаем (обычно заимствуя термины, использующиеся для уровней в одной линии, чтобы применять их ко всей высоте в целом, – и это теоретическая катастрофа).

Великие традиции мудрости – начиная с введения системы чакр около трех тысячелетий назад – пришли к неплохому решению: использовать естественные цвета радуги. Таким образом, они всегда выстраивали эти цвета в их естественном порядке: от красного к оранжевому, желтому, зеленому, голубому (бирюзовому), синему, темно-синему (индиго) и фиолетовому. Сами чакры, например, начинаются с красного, переходят к желтому, а затем к зеленому, синему, фиолетовому и, наконец, чистому свету пустоты.