Кен Уилбер - Интегральная духовность

Иными словами, изучение стадий СД может дать вам взгляд снаружи (от 3-го лица) на них, но не сможет в обязательном порядке трансформировать вас до стадии более высокой, чем та, на которой вы находитесь. Это не недостаток системы, а суть описаний зоны 2, а именно – структурных формулировок и изложения от 3-го лица реальностей 1-го лица.

Именно поэтому многолетнее изучение СД не обязательно вас трансформирует: оно упражняет познание от 3-го лица, а не самотождественность от 1-го. Повторюсь, что это не недостаток системы, а именно то , на что направлены методы зоны 2 (подходы от 3-го лица к реальностям 1-го лица). Я большой поклонник работ Клэра Грейвза, и мне нравится, как замечательно они адаптированы спиральной динамикой, разработанной Доном Беком и Кристофером Кованом. Я рекомендую СД в качестве хорошей вводной модели. И конечно, стоит помнить, что Дон – член-основатель Интегрального института, а Крис Кован и Наташа Тодорович проделали серьезную работу для того, чтобы сделать оригинальные труды Грейвза доступными широкой публике.

Что же касается того, можно ли считать СД завершенной моделью психики, то, как я уже отмечал выше, мое мнение такое: категорически нет. А Дон с этим совершенно не согласен. Одно дело утверждать, что СД охватывает все важные основания (что само по себе сомнительно), и совсем другое – что она включает в себя все существующие структуры-стадии , например Пиаже, Кольберга, Лёвинджер и т. д. Этого она, очевидно, не делает, хотя должна делать любая по-настоящему интегральная модель.

Простейшая критика СД включает следующие факты: эта теория не охватывает состояния сознания (например, Тарт); выпадают и состояния-стадии; СД не включает более высокие, трансперсональные структуры (структуры-стадии); не предлагает теории взаимосвязи между состояниями и стадиями / уровнями; сваливает в кучу уровни-и-линии и множество уровней; смешивает устойчивые и переходные структуры; не имеет полноценного представления об устройстве «я»-системы и, как следствие, убедительной теории вытеснения и бессознательного; тесно связана с дискредитированной идеей мемов; не включает существующие структуры-стадии Лёвинджер, Селмана, Пиаже, Кольберга, Перри и др. (и потому, отвергая их вообще или утверждая обратное, заключает себя в рамки неявного, но всепронизывающего однолинейного абсолютизма); а также смешивает стадии со множеством интеллектов, имеющих таковые. СД прекрасно подходит в качестве простого вводного инструмента, но неприемлема как действующая психологическая модель.

Меня неоднократно спрашивали, почему я изменил свое мнение о СД, но в примечаниях к самой первой моей работе, где упоминается СД, можно обнаружить все ту же критику, что и здесь (на самом деле в той работе четыре страницы критических замечаний о СД; см. «Теорию всего» [A theory of everything], примечания 6, 9 и 10 к главе 1). Все мои работы, в которых представлена СД, содержат критику в основном тексте или примечаниях – как, например, здесь. Иными словами, моя позиция по отношению к СД с самого начала оставалась неизменной. Очевидно, люди, которые говорят, будто я поменял свое мнение, не читают примечаний. Но ни одно критическое замечание в адрес СД, от меня или кого бы то ни было, не было учтено. Мне кажется, причина в том, что невозможно вести полноценную научную дискуссию с людьми, чье материальное благосостояние зависит от того, считается ли их модель единственно правильной.

Однако я по-прежнему рекомендую использовать СД в контексте AQAL в качестве удобной вводной модели, которая, в частности, охватывает все стадии ценностных систем, или ценностного интеллекта (в конце концов, «ц» в цМЕМ означает «ценностный»; а слова «системный или ценностный мем» – прямая цитата из определения цМЕМА). Именно в таком контексте «Грейвз/СД» используется в данной главе – в применении к уровням ценностного адаптивного интеллекта, который может меняться в зависимости от условий жизни и существует в виде вихрей, завитков и смешений, но не включает в себя другие интеллекты в том виде, в каком они были определены и открыты другими учеными (например, спросите Билла Торберта, включает ли СД деятельное познание; спросите Сюзанну Кук-Гройтер, описывает ли она развитие «я»; спросите Роберта Кигана, включает ли СД его порядки сознания, – все они отвечают: категорически нет).

Восемь уровней цМЕМОВ охватывают развитие вплоть до зрелого визионерски-логического познания и кентаврического самоощущения (бирюзовая высота на рис. 2.4). Что бы еще ни представляла собой СД, в этой главе мы сосредоточимся именно на этих восьми уровнях систем ценностей в зоне 2.

Что касается трансформации как таковой: то, как и почему люди растут, развиваются и трансформируются, остается одной из величайших загадок психологии человека. И ответа не знает никто. На этот счет есть множество теорий и остроумных предположений, но очень мало настоящих объяснений. Излишне говорить, какой это сложный вопрос, поэтому мы обсудим его позже.

Предположим, что вы находитесь на каком-то из уровней зоны 2 и решаете заняться медитацией. Это будет приключением от 1-го лица, а не исследованием от 3-го. Если вы будете успешно практиковать какую-то систему созерцания или медитации, то вам начнут открываться разные переживания. Это медитативные состояния, а не относительно четкие структуры-стадии, как у большинства подходов зоны 2. Однако они, как правило, разворачиваются в виде общих волн сознавания – от грубого к тонкому, причинному и недвойственному, основным состояниям-стадиям (см. табл. 3.1, табл. 3.2и рис. 3.1).

В дзен-буддизме самый известный вариант этих медитативных стадий – «Десять картин пасущегося быка». На них отображены состояния-стадии, которые одновременно олицетворяют как общие этапы обучения дзен, так и ежемоментное развертывание опыта в любой миг обучения. В определенном смысле, как уже отмечалось выше, это стадии тренировки и распределения внимания для выталкивания пробужденности за пределы обычной ограниченности состоянием грубого бодрствования к осознанности в отношении феноменов тонкого сновидения (савикальпа, визуализация божеств, озарение) и причинных феноменов (нирвикальпа, бесформенность, темная ночь) – в последнем случае мы достигаем состояния, эквивалентного пустому кругу на восьмой картине пасущегося быка, за которым следует реализация непреходящего недвойственного Большого ума – Большого сердца (сахадж, воплощение Божества, единение, свабхавикакайя), что соответствует десятой картине с быком под названием «Вход на рынок с пустыми руками».

Как было отмечено, все это общие вариации одних и тех же состояний-стадий зоны 1, которые описаны Дэниелом Брауном, а также представлены в упрощенной версии Дэниелом Гоулманом в книге «Многообразие медитативного опыта».