Кен Уилбер - Интегральная духовность

Буддийская практика допускает многое, однако именно тренировка состояний , в частности, деконструирует отождествление только с грубым эго до отождествления с тонкой душой (или корнем замкнутости в себе) и наконец с Я, лишенным «я». Однако, как подчеркивает Тралег, эти переживания, чтобы быть осмысленными, на всех этапах нуждаются в правильной интерпретации, или правильном воззрении. В конце концов, многие из них полностью бесформенны, и, выходя из них, вы можете интерпретировать их и как опыт Бога, или Шивы, или ниргуна-брахмана, или Аин, или Дао, или Святого Духа.

Дэниел Браун совершенно точно и блестяще указал на этот вывод, к которому независимо от него пришел и Тралег. Браун писал, что духовные пути сложных созерцательных традиций объединяют одни и те же базовые стадии, однако они переживались по-разному в зависимости от даваемой им интерпретации. Индуист, буддист и христианин проходят одни и те же общие стадии (от грубой к тонкой и причинной), но один из них может пережить их как «абсолютное Я», другой – как «полное отсутствие Я», третий – как «Бога» – в зависимости от различия в текстах, культуре и интерпретациях, даваемых переживаниям; иначе говоря, в зависимости от Системы координат, или Воззрения.

Те же, кто считает иначе, просто следуют досовременной эпистемологии. Согласно ей, существует одна-единственная предзаданная реальность, которую мы можем познать, и медитация покажет нам эту независимую реальность, которая должна быть одинакова для всех, кто ее открывает. Все это вместо того, чтобы понять, что познающий субъект со-творяет познаваемую им реальность и что, как следствие, некоторые ее аспекты буквально будут сотворяться субъектом и той интерпретацией, которую он дает ей [34]. Американские буддисты в свое время особенно негодовали в адрес Брауна, поскольку его работа продемонстрировала существование схожих стадий (грубая, тонкая, причинная, недвойственная) у христиан, буддистов и индуистов, хотя представители разных религий переживали их по-своему. Это подразумевало, что буддизм не единственно верный духовный путь. Позже выводы Брауна, сделанные в этой необычайной работе, были подтверждены опытным путем.

Работа Брауна – пример того, что мы здесь упоминали, а именно: не может быть просто медитативного опыта как такового, это невозможно. Медитативный опыт возникает вместе с теми интерпретациями, которые вы ему даете. А это значит, что мы, помимо прочего, должны отбирать свои интерпретации, воззрения и системы координат очень тщательно . Вот что говорит Тралег Ринпоче:

В ранних наставлениях Будды о Четырех благородных истинах Благородный восьмеричный путь начинается с развития правильного в и дения… Без концептуальной системы координат медитативные переживания были бы полностью непостижимы. Опыт, переживаемый нами в процессе медитации, должен быть правильно интерпретирован, а его значимость – или отсутствие таковой – понятна. Этот акт интерпретации требует соответствующих концептуальных категорий и правильного их употребления…

Хотя нам нередко и говорят, что медитация заключается в опустошении ума и именно рассудочные, возбужденные мысли держат нас в ловушке ложных явлений, медитативные переживания на самом деле невозможны без концептуальных формулировок…

В одной из песен учителя традиции кагью Джамгона Конгтрула Лодро Тхайе говорится:

Что касается типичного современного западного буддиста, критикуемого Тралегом и часто трактующего буддизм как «отсутствие концепций» и «отсутствие интеллекта», то в отношении такого антиинтеллектуализма, к сожалению, справедливо утверждение, что он превратил буддизм в школу «только чувств». Познание – великое ругательство для этих людей. «Это слишком ориентировано на умозрительные знания» для них означает «это бездуховно». На самом деле истина как раз в противоположном, как отмечает Тралег. Заметьте, что слово «познание» (и «сознание») происходит от корня «зна» («по-зна-ние»), того же, что и gno, корень древнегреческого слова «gno-sis», или «гнозис». Таким образом, сознаниев действительности означает со-гнозис, или то, что со-единяет в себе гнозис и недвойственное восприятие [35]. Именно поэтому Тралег утверждает, что познание (cognition, или «со-гнозис») действительно есть наше средство передвижения по духовному пути. Между прочим, именно поэтому, как мы видели, исследования человеческой цивилизации неоднократно демонстрировали, что развитие когнитивной линии – обязательное, но недостаточное условие для развертывания всех остальных линий, включая чувства, эмоции, искусство и духовный интеллект, что прямо противоположно ожидаемому в том случае, если бы антиинтеллектуальная и антикогнитивная позиция была справедлива [36].

В санскрите gno проявляется как jna, как в слове prajna , так и в jnana . Праджня – высшее различающее сознавание, необходимое для полного пробуждения гнозиса ( pra-jna = pro-gnosis), а джняна – чистый гнозис. Опять же познание (cognition), или co-gnosis, – корень развития, необходимого для полного пробуждения гнозиса, джняны , недвойственного освобождающего сознавания. Возможно, теперь, когда в следующий раз услышите слово «когнитивный» или «познавательный», вы задумаетесь, прежде чем навесить на него ярлык «антидуховного».

Тут особенно полезно понимать, что исследователи развития рассматривают когнитивное познание (cognition) как способность принимать различные точки зрения, или перспективы. Принятие роли или точки зрения другого человека может осуществляться только умственным, или когнитивным, путем. Вы способны ощутить лишь свои чувства, но можете когнитивно принять роли других, или умственно примерить их шляпы (и лишь после этого ощутить их чувства или эмпатически отнестись к их точке зрения). Таким образом, когнитивное развитиеможно определить как увеличение числа других, с которыми вы можете отождествиться, а также количества точек зрения, или перспектив, которые вы способны принять [37].

Таким образом, например, дооперациональное познание означает, что вы способны принять точку зрения от 1-го лица (перспектива эгоцентризма); конкретно-операциональное – что вы способны принять и точку зрения от 2-го лица (этноцентризм); формально-операциональное – что вы способны принять и точку зрения от 3-го лица (перспектива мироцентризма); ранняя визионерская логика – что вы способны принять и точку зрения от 4-го лица (перспектива раннего космоцентризма); зрелая визионерская логика – что вы способны принять и точку зрения от 5-го лица (перспектива зрелого космоцентризма). Именно поэтому исследование показывает, что ваши чувства, искусство, этика и эмоции следуют за когнитивной линией, поскольку для того, чтобы что-то почувствовать, вам необходимо вначале быть способными это увидеть.