Кен Уилбер - Интегральная духовность

Попробуем следующее. Перечитайте первый список и понаблюдайте за тем, как долго соблюдается упомянутое правило. Очевидно, оно справедливо для атомов, молекул, клеток и организмов… Но двигайтесь дальше. Если этот перечень верен, то экосистемы не появятся раньше, чем народы.

И это только начало проблемы. Например, в иерархии Элвина культура волшебным образом появляется на вершине, как глазурь на слоеном пироге, и сознанию с культурой приходится стать такой же «материей», как молекулы и атомы, ведь они помещены в одну и ту же последовательность. Я уже отмечал, что все подобные системные последовательности на первый взгляд кажутся нормальными, однако чем дольше вы над ними задумываетесь, тем более смехотворными (простите) они становятся.

В первую очередь возникает сложный вопрос соотношения индивидуума и социума. Ниже я предлагаю взгляд, который по меньшей мере уникален (речь идет о квадрантах). Когда мы обсуждаем индивидуальное и социальное, решение проблемы, если оно существует, содержит две части: 1) индивидуальное и социальное не должны накладываться одно поверх другого, поскольку это равноценные измерения друг друга ; 2) индивидуальное и социальное обладают внутренним и внешним измерениями . Как следствие, мы получаем четыре квадранта, или всеквадрантный взгляд, согласно которому любое событие, когда оно возникает, обладает четырьмя этими фундаментальными измерениями (внутренним и внешним индивидуального и коллективного; или интенциональным, поведенческим, социальным и культурным измерениями; или субъектным, объектным, межобъективным и межсубъективным). Они не сложены друг поверх друга, не существуют по отдельности, не взаимосвязаны в великой системной последовательности. Это равнозначные (но не идентичные) измерения любого события, которое тетравозникает и тетраэволюционирует.

Многие теоретики пришли к пониманию, что нельзя складывать социальное поверх индивидуального (это первая ошибка, совершенная в двух приведенных выше списках), как если бы социальные холоны состояли из индивидуальных. Чтобы показать, почему индивидуальные холоны, по сути, не то же самое, что социальные (или почему концепция Великой паутины во многом ошибочна), я обычно привожу в пример своего пса по кличке Айзек, который, без сомнения, большую часть времени остается единым организмом. Единые организмы обладают тем, что Уайтхед называл доминантной монадой – организующим или управляющим свойством, которому подчиняются все их субкомпоненты. Когда Айзек, например, встает и проходит через комнату, все его клетки, молекулы и атомы встают и идут следом за ним. Здесь нет ничего похожего на демократию. Не бывает так, чтобы половина клеток пошла в одну сторону, а другая – в противоположную. 100 % клеток следуют доминантной монаде. Не имеет значения, что мы считаем таковой: биохимию, или сознание, или микродушу, или материальный механизм, – и даже то, существовала бы эта «противная» доминанта, если бы мы были просто сотрудничающими друзьями. Чем бы она ни была, эта доминантная монада существует, и 100 % клеток, молекул и атомов Айзека встают и движутся как единое целое.

И нет ни единого общества, или группы, или коллектива в мире, который бы так делал . У социального холона не существует доминантной монады. Если вы со мной разговариваете, формируется «мы», или социальный холон, но у «мы» нет центрального «я», или доминантной монады, которая отдает приказание нам обоим о том, что делать, к тому же так, чтобы мы оба подчинялись на 100 %, как клетки Айзека. Такого не бывает в социальных холонах. Вы и я совершенно точно соотноситесь с этим «мы» не тем же способом, каким клетки Айзека соотносятся с ним самим.

Не только Уайтхед подметил это. Именно такого рода критику Никлас Луман [50], величайший системный теоретик мира, направил в адрес Умберто Матураны и Франсиско Варелы – точнее, той части их теории, которая пыталась сделать из общества больший организм. Мы еще вернемся к этому вопросу и поясним, почему так, но пока достаточно сказать, что Луман данное воззрение буквально сравнял с землей. Оно не работает. Совсем. Общества не состоят из организмов так же , как организмы состоят из клеток.

Вернитесь к первому перечню экохолизма. Все холоны, вплоть до «организмов», индивидуальны, но все холоны, начиная с «семей», социальны. Однако они не должны укладываться поверх индивидуальных холонов – они, скорее, существуют бок о бок, как коррелятивные реалии. Клетки, например, имеют свои экосистемы: те не возникают вдруг из ниоткуда только после семей, сообществ и видов. У каждого индивидуального холона есть социальный. Но в обоих списках сначала эволюционируют все индивидуальные холоны – и только затем социальные; звучит довольно запутанно. Точнее будет считать, что индивидуальное и социальное возникают коррелятивно. Атомы формируют галактики, молекулы – планеты, клетки – экосистемы, организмы – семьи и т. д. Давайте правильно расположим индивидуальное и социальное, чтобы получить не один длинный перечень, а два коррелятивных, как на рис. 7.1.

Рис. 7.1.Индивидуальные и социальные холоны

Выглядит знакомо? И правда, таковы два из четырех квадрантов. Это первая часть решения. Предложение AQAL-модели состоит в том, что социальное и индивидуальное, по сути, просто различные измерения одного и того же возникающего мира . Если посмотреть на событие с одной стороны или исходя из одной перспективы, оно кажется индивидуальным; если с другой, опираясь на иную перспективу, – коллективным (мы утверждаем, что индивидуальное и социальное – верхние и нижние квадранты одного и того же). Верхние квадранты проявляются в единственном числе(индивидуальное), нижние – во множественном(социальное, коллективное), левосторонние квадранты – внутренний мир(сознание), правосторонние – внешний(материальное), и все четыре квадранта возникают одновременно, это коэмерджентные тетравозникающие события, если вам по вкусу технический жаргон. Они существуют не друг поверх друга в единой холистической последовательности и даже не параллельно друг другу в виде разделенных реальностей, а в виде коррелятивных измерений одного и того же . Невозможно единственное число без множественного, как и внутреннее без внешнего, – тогда понятия не имели бы смысла. Точнее сказать, все холоны имеют четыре квадранта [51].

Тот факт, что «все холоны имеют четыре квадранта», приводит нас ко второй части решения, а именно к тому, что общества (в данном случае подобно индивидуумам) обладают внутренними внешнимизмерениями (у них есть как нижне-левый, так и нижне-правый квадрант). Стоит только добавить внутренние измерения, и взамен рис. 7.1 мы получим рис. 1.1. И опять же проблемы неуловимы до тех пор, пока вы их не разглядите; и тогда они, как правило, начинают во многом осмысляться. Вот и вторая часть решения.