Кен Уилбер - Интегральная духовность

Дух в 3-м лице – Великое Оно, или Великая Система, или Великая Паутина Жизни, Великое Совершенство самого бытия, Таковость и Сущность этого и всех последующих мгновений. Дух проявляет свою форму от 3-го лица в виде безбрежной, безличной эволюционной Системы, великого Взаимозависимого Порядка, Великой холархии бытия, взаимосвязанных планов, уровней, сфер и миров, простирающихся от пыли до Бога, до Божественности, всегда в Великом Совершенстве открывающейся сути этого мгновения, и другого, и всех последующих. И все это концепции 3-го лица – Дух в своей форме от 3-го лица.

Многие люди чувствуют себя комфортно с каким-то одним из этих трех ликов Духа, но испытывают трудности с признанием остальных. Теистические традиции, конечно, довольно комфортно себя чувствуют с Духом во 2-м лице, однако нередко испытывают сложности при попытке прочувствовать то измерение настоящего мгновения, которое оказывается Духом в 1-м лице, или великим Я – Я в своем же сознавании. И разумеется, от Иисуса из Назарета и до аль-Халладжа и Джордано Бруно (если перечислить лишь несколько из большого списка имен), как только кто-нибудь заявляет, что он познал Дух в форме от 1-го лица, его распинают, вешают или сжигают на костре («Я показал вам много добрых дел от Отца. За какое из них вы хотите побить меня камнями?» – «Мы тебя не за это хотим побить камнями, а за богохульство, потому что ты, обыкновенный человек, выдаешь себя за Бога»).

В современных духовных движениях «новой парадигмы» мы нередко наблюдаем противоположную проблему – полнейшую потерю Духа во 2-м лице . Вместо этого мы находим обширные описания Духа в его форме от 3-го лица, такие как Гея, Паутина жизни, теория систем, поля акаши, теория хаоса и т. д. Это сопровождается (до той степени, в которой практика вообще присутствует) восприятием Духа в 1-м лице: медитацией, созерцанием, Большим умом, Большой Самостью, Большим Мной. Но с полным отсутствием концепций Великого Тебя, перед ликом которого можно только испытать смирение и благоговение.

Это не что иное, как вытеснение Духа во 2-м лице. Помните, что все три лика Духа – просто лица вашей глубочайшей бесформенной Самости, или три лика Изначальной Самости/Духа в том виде, в котором он впервые проявляется. Четыре квадранта, или Большая тройка (Я, Ты/Мы, Оно), – три фундаментальных измерения бытия в этом мире вашей изначальной непроявленной Самости. Если вкратце, то неспособность признать ваш Дух во 2-м лице представляет собой вытеснение одного из измерений вашего бытия в этом мире.

В современной Америке вытеснение Великого Ты зачастую идет рука об руку с распространением бумерита. Путем подчеркивания либо концепции Духа в 3-м лице как Великой Паутины Жизни, либо Духа в 1-м лице как Большого ума, или Большого Я, убирается всё, перед чем «я» должно смириться и сдаться. На самом деле эго может найти прибежище в подходах 1-го и 3-го лица. В таких случаях я просто иду прямиком от «я» к Я – Я, не ощущая необходимости сдаться Тебе.

Дух во 2-м лице – великий божественный уравнитель, великий убийца эго, перед которым оно смиренно растворяется в Пустоте. Випассана, дзен, сикантадза, веданта, трансцендентальная медитация и прочие просто не способны столкнуть мой внутренний мир с тем, что превыше меня. Они сталкивают меня лишь с более высокими уровнями меня самого. Но без более высоких уровней Тебя – ведь квадранты простираются до самого верха! – тебе остаются только тонкие и не-очень-тонкие фиксации на вариациях «яйности» и 1-го лица [54]. Именно поэтому подходы исключительно 1-го лица зачастую сохраняют глубоко укоренившееся высокомерие.

Неудивительно, что многие отвергли мифико-янтарного Бога – обычно в период поступления в институт и перехода к оранжевым и зеленым мировоззрениям. Отвергнуть мифического Бога они и должны, но не Духа во 2-м лице! Найдите взамен бирюзового Бога, Бога цвета индиго, даже ультрафиолетового – Великое Ты, 2-й лик Духа наряду с ультрафиолетовым Я – Я и Великим Оно Дхармадхаты (или царством Реальности). Всё это три измерения вашего бесформенного и изначального Духа в том виде, в котором он проявляется в мире Формы, и вытеснение любого из них есть вытеснение самых глубоких реальностей вас самих.

Взаимосвязь этого вытеснения с бумеритом подтверждается многими комментаторами, например Тулку Тхондупом. Он указывает на то, что в тибетском буддизме служению и почитанию отводится центральное место. Но западные буддисты продолжают это упорно отрицать. Они признают те аспекты буддизма, которые указывают на Дух как Большой ум (1-е лицо) и Дух как Дхарма-Гею (3-е лицо), но избегают преданного служения Духу. «Когда некоторые жители Запада проявляют интерес к буддизму, знание о практике служения может их разочаровать. Тогда они говорят что-то вроде: “Мы же именно этого и хотели избежать – молиться чему-то внешнему, что превыше нас”. Какая забавная ситуация: они бежали от служения, чтобы найти веру и молитву за следующим поворотом!»

Довольно просто: смысл трех ликов Духа в том, что все три жизненно важны, будучи измерениями данного конкретного мига, или Духом в четырех квадрантах, простирающимся от самого низа и до самого верха.

Мы в Интегральном институте разработали серию медитационных упражнений, направляемых ведущим, которые называются «1-2-3 лика Бога»; они созданы для того, чтобы помочь людям испытать все три измерения собственного глубочайшего Духа. Если вам это интересно, пожалуйста, посетите www.integrallife.com, а также ознакомьтесь с ILP Starter Kit («Стартовый набор практики интегральной жизни»). Также издательством Sounds True был выпущен аудиодиск «Первое, второе, третье лица Бога» (The One Two Three of God).

Игнорирование межсубъективности – если позволите вернуться ко всему нижне-левому квадранту в целом – обнаруживается даже в очень обширных эпистемологиях, замечательных в других аспектах. Это умаляет их важность и приводит к тому, что они полностью отвергаются постмодернистами. В следующей главе мы обратимся к некоторым из них, включая концепции Эдгара Морена, Майкла Мёрфи, Дипака Чопры, Франсиско Варелы, Маргарет Уитли, Эрвина Ласло, Руперта Шелдрейка. Как ни прискорбно, вынужден отметить, что список этот бесконечен. Трагедия же в том, что проблему игнорирования межсубъективности очень легко решить при помощи интегрального подхода.

Почему же межсубъективность так сложно разглядеть?То, что внутри «мы», можно ощущать, но внешний вид «мы» необходимо изучать на расстоянии и в течение некоторого времени, чтобы понять его значимость и структуру во всей полноте. То же, что делает зону 2 трудной для изучения, справедливо и для зоны 4. Ее невозможно увидеть с помощью интроспекции, созерцания, чувств или медитации – при вглядывании внутрь себя, каким бы долгим оно ни было, она невидима.