Кен Уилбер - Интегральная духовность

Без методологий зон 2 и 4 целое измерение нашего бытия в этом мире, существующее фактически на всех уровнях проявления, погружается во тьму нашего неведения. Открытие зон 2 и 4 – необычайно важный вклад современного и постсовременного Запада.

Вот что называется «мы». Оно образуется не только между вами и мной, но и между высшим Я и высшим Ты настоящего и всех последующих мгновений. Я бы хотел завершить настоящую главу медитацией на одной из вариаций Духа во 2-м лице: отрывком из предисловия, написанного мною для книги «Очи души» (Eyes of the Soul). Кажется, она так же уместна, как и все, что я мог бы сказать по данной теме.

«Я безмолвно сижу за своим компьютером, набирая обычные слова на обычной клавиатуре обычным утром обычного понедельника. Медленно начинаю замечать нечто необычайное в воздухе, в окружающей меня атмосфере: мягкое, едва различимое мерцание дождя, словно мельтешение золотого песка, брызги смутно переливающегося тумана, его сияние повсюду – тихий мятеж психоделической платины, оживляющей все, чего коснется мой взор; сам мир начинает оживать вместе с отчетливым колебанием душ во всех дождинках, причем каждая из них – маленькое открытие, маленькое окошко в сияющую бесконечность, медленно, но верно проникающую в мой разум, а также и в душу; и сердце мое начинает заполняться этим сиянием, с благодарностью изливать его из себя, милосердно возвращая миру восторженную, мучительную, лучезарную благодать, с удивлением прикасающуюся к каждому, – безмерное томление по любви и приводящие в ужас слезы теплых объятий, и каждая мерцающая дождинка есть тайная душа, тянущаяся ко мне, – и затем внезапно меня ошеломляет коллективная какофония Богов и Богинь, поющих так громко, насколько они способны, глядящих на меня, и призывающих меня, и торопящих меня все громче и громче, все громогласнее, и я отвечаю им, и затем спонтанно, бесконтрольно все мы начинаем кричать, и плакать, и петь в унисон – о господи, что за мелодия, что за гром меня поразил, когда все мы рыдали и все мы кричали: о простое настоящее мгновение, разве не есть оно лик самого Духа? Абсолютное откровение, которое невозможно никак улучшить?

И в этот миг, момент абсолютной очевидности всего, что есть, дождь просто прекратился. Я напечатал следующее обычное слово на обычной клавиатуре этим обычным утром понедельника. Но все же в чем-то, пусть и в малом, мир никогда не будет прежним».

Можно завершить общий интегральный обзор простым упоминанием правосторонних (внешних) квадрантов и того, как они соотносятся с духовностью в современном и постсовременном мире. Поскольку эта книга в основном сфокусирована на внутренних, левосторонних квадрантах, я не буду излишне вдаваться в детали квадрантов правосторонних, так что прошу извинить меня за высокий уровень абстракции в этом обзоре.

Мы можем начать с верхне-правого квадранта, или исследования объективного организма, и перейти к нижне-правому, или исследованию объективных групп организмов. В верхне-правом квадранте объективный «оно-организм» можно рассматривать как изнутри, так и извне; мы называем это «зона 5» и «зона 6» соответственно. Изучим их в обратном порядке: начнем со взгляда извне на внешний организм.

Подход зоны 6 можно считать наиболее распространенным подходом к организму (3-л × 3-л × 3л), и в определенных кругах он обычно известен под уничижительным термином «наивный эмпиризм». Такое имя было дано ему теми, кто с сожалением признает, что подобный троекратно абстрагированный взгляд от 3-го лица на что угодно едва ли можно считать наивным, но использует термин как академическое оскорбление. Взгляд извне на внешний объект – это «взгляд из ниоткуда», как замечательно выразился Томас Нэйджел еще в одном полуоскорблении этого подхода. Но на самом деле это не взгляд из абсолютного ничто, а просто вновь, вновь и вновь принимаемый взгляд 3-го лица, да еще таким образом, что гомеопатическое количество реалий 1-го лица, сохраняемое в нем, ведет к иллюзии, будто это взгляд из ниоткуда. В список уничижительных наименований также входят «научный материализм», «бездумный бихевиоризм» и «монологический позитивизм». Мы вскоре увидим, почему «монологический» считается оскорблением для любого постмодерниста: термин означает «моносубъектный», игнорирующий межсубъективность, что очень плохо, и интегрализм с этим согласен.

Мы уже много времени потратили на внутренние, или левосторонние, реальности. Нужно напомнить себе о том, что они не воспринимаются как реальности теми, кто придерживается вышеупомянутой наивной позиции. Мировоззрение научного материализма считает ВП квадрант единственно реальным и пытается объяснять вселенную так, как если бы ее составными элементами были только объекты в ВП. Подобное прелюбопытнейшее гомеопатическое разжижение человеческого сознания и духовности, согласно которому вселенная не состоит из чего-либо иного, кроме излишне резвой грязи, может показаться крайне странным занятием. Так и есть, но в этом нет моей вины.

В отношении этого квадранта можно совершить две ошибки. Первая – абсолютизировать его, вторая – отрицать. Современность, или модерн, склоняется к первой, постсовременность, или постмодерн, – к последней.

Суть же, согласно позиции AQAL, в том, что как левосторонние, так и правосторонние квадранты в равной степени реальны и значимы. Хотя события сознания происходят в верхне-левом, они имеют корреляты в верхне-правом. У них есть корреляты во всех четырех квадрантах, однако сейчас мы акцентируем внимание на индивидуальных. У любого состояния сознания(включая все медитативные ) имеется, например, соответствующее состояние мозга – они происходят совместно, это, по сути, в равной степени реальные измерения одного и того же события, и одно из них нельзя свести к другому.

Проблема в том, что большинство конвенциональных научных подходов замыкаются в абсолютизме ВП квадранта и отвергают внутренние (ВЛ) реальности, считая их в лучшем случае эпифеноменами, или вторичными продуктами реальной реальности материального мира (например, мозга). Такой подход считает, что мозг производит мысли так же, как глаза – слезы. Но он не производит мысли. Происходит событие, которое, если посмотреть на него одним способом (1-л × 1л), выглядит как мысли (или разум), а если исходя из другой перспективы (3-л × 3л) – как функционирующий мозг. Но мысли невозможно редуцировать (свести) до мозга (как в материализме), как невозможно редуцировать мозг до мыслей (как в идеализме); не помогает здесь и довод в пользу их тождественности (скорее, речь идет о доводе в пользу их тетраинтерактивности). Однако стоит ли говорить, что это очередной ящик Пандоры, который нам не хотелось бы здесь открывать (его «обитателей» можно найти в «Интегральной психологии», см. главу 14 «1-2-3 исследований сознания», а особенно подраздел, посвященный проблеме соотношения разума и тела).