Кен Уилбер - Интегральная духовность

И этого было достаточно, чтобы произвести революцию в биологии и биологической эпистемологии. Поначалу это шокировало научный мир, который привык использовать такие модели, как теория систем, для понимания поведения лягушки. Однако Матурана и Варела указали, что, когда речь идет о действительной феноменологии лягушки, теория систем в ней вообще не играет никакой роли – она даже не существует в мире земноводного .

И это совершенно справедливое замечание. Теория систем играет определенную роль, но она относится к взгляду извне на организм, а не изнутри. Биологический организм скорее автономная, согласованная и самосоздающаяся сущность ( «автопоэз», autopoiesis, означает самосоздание, или самосотворение), и она познает и активно порождает мир, а не просто воспринимает мир предзаданный. Если вкратце, то биологический организм со-творяет тот мир, который он воспринимает (это постмодернистская биология в самом хорошем смысле).

Данный подход произвел революцию не только в биологии, но и во многих других научных подходах к внешним холонам. Таково фундаментальное различие между классическими автопоэтическим бихевиоризмом. Первый исследует объективный организм извне (зона 6), а последний – изнутри (зона 5).

Раз речь зашла о подходах зоны 5 к индивидуальным холонам (в ВП): когнитивная наука, которая сейчас оказалась самым распространенным подходом к исследованию сознания (и, как следствие, косвенно и духовности, если допускается исследование на эту тему), отражает официальный взгляд современной науки на то, что реально, а что нереально, когда мы говорим о сознании и его содержимом. В число типичных теоретиков в этой сфере входят Дэниел Деннет, Рэй Джекендофф, Патриция Чёрчленд, Пол Чёрчленд, Элвин Скотт («Лестница к разуму») и т. д.

По сути, они (и практически все когнитивисты) используют ту же перспективу, что и Матурана и Варела. Они пытаются создать не нейрофизиологию, а нейрофизиологическую феноменологию: показать, как выглядят организм и мозг изнутри, но по сути описывая их в объективистских терминах. Они исследуют, что происходит в «оно»-мозге, когда тот воспринимает «оно»-объекты и «оно»-данные, проходящие по нейрональным «оно»-связям, всегда придерживаясь взгляда изнутри смотрящего наружу мозга (3-л × 1-л × 3л).

Нам больше не стоит распространяться на эту тему: учебники по когнитивной науке довольно исчерпывающи, хотя одноквадрантный абсолютизм их и обедняет. Другие значимые подходы, расширившие наше понимание данной зоны и ее содержимого / референтов, включают биомедицинскую психиатрию, эволюционную психологиюи элементы социобиологии.

Если реальным признается только верхне-правый квадрант, это порождает всевозможные минусы монологических подходов во всей их обнаженности (которые мы детально рассмотрим в следующей главе). Самой сложной для этой дисциплины оказывается «трудная проблема» – соотношение разума и тела. Сейчас, как правило, она выражается как проблема соотношения разума и мозга. Мы можем сформулировать ее следующим образом: как только я удаляю сознание из вселенной самой природой своей методологии, которая не способна нигде обнаружить сознание, как мой редукционный подход может его объяснить, ведь решения он в любом случае не распознает, даже если я случайно на него наткнусь? Не уверен, что они обозначают эту проблему именно так, но общее настроение понятно. Решение «трудной проблемы» требует применения методологий, которые не признаются или не допускаются ею (например, частично проблема соотношения разума и тела может быть решена посредством переживания сознанием сатори. См. книгу «Интегральная психология», глава 14).

Открытия когнитивной науки и связанных с ней автопоэтических подходов очень важны и оказываются одним из компонентов любой интегральной теории сознания и духовности, поскольку эта область открывает некоторые из ВП коррелятов различных ВЛ событий. Только учитывая оба этих элемента вместе, мы сможем хотя бы начать понимать человеческое сознание и его референты – неважно, какие: камень, моего пса или Бога.

Франсиско Варела (член-основатель Интегрального института) стал разработчиком того, что он сам назвал нейрофеноменологией , – важного типа одновременного отслеживания различных данных, произведенных подходами к сознанию 1-го и 3-го лица. Франсиско много лет практиковал буддийскую медитацию, и его, естественно, интересовало, как можно объединить внутреннюю феноменологию (зона 1) и автопоэтическую когнитивную науку (зона 5). Подобная комбинация феноменологии зоны 1 с когнитивной наукой зоны 5 стала одной из первых серьезных попыток объединить ВЛ и ВП на основании последних открытий в науке и лучшего из феноменологии. Моя основная критика заключается в том, что данная попытка оставляет без внимания подходы зоны 2 в ВЛ и зоны 4 в НЛ, поэтому не предлагает ничего, хотя бы отдаленно напоминающего стадии или межсубъективность. Это серьезный недостаток. Но что касается достижений, это значимая веха на долгом пути к более интегральному подходу.

Другой из наших любимейших авторов – Дэвид Чалмерс, член Интегрального института, который блестяще (и достойным восхищения способом) противоборствует распространенным попыткам свести сознание / разум 1-го лица (верхне-левый) к мозгу / телу 3-го лица (верхне-правый). В частности, см. книгу «Философия разума: классические и современные данные» [58].

Первоначально Матурана и Варела разработали свой взгляд изнутри применительно к индивидуальным организмам, таким как лягушка (или к тому, что мы называем индивидуальными холонами). Они предположили, что социальные системы (социальные холоны) представляют собой более высокий уровень целостности, чем индивидуальные организмы, так что социальную систему можно представить как следующий уровень в их иерархии автопоэза. Иными словами, их холархия развития была следующей: индивидуальные компоненты автопоэтически объединяются в единичные организмы, которые автопоэтически объединяются в общества организмов: клетки – организмы – общество. Общества состоят из организмов так же, как организмы из клеток.

Никлас Луман, которого обычно называют величайшим теоретиком систем, внес две важные коррективы в это воззрение (обе не противоречат AQAL-теории и даже предсказываются ею). Они представляют крайне тонкие и сложные вопросы, однако очень важны. Поэтому я просто их упомяну, а те, кто проявит интерес, может ознакомиться с соответствующей литературой, в которой они рассматриваются подробно.