Кен Уилбер - Интегральная духовность

Так что остановимся здесь и вспомним первоначальный вопрос: как мы можем определить Просветление, чтобы оно сохраняло какой-то смысл в это время? Могло ли оно вообще существовать, когда человечество структурно было глубоко этноцентрическим (янтарным)? Если да, то в чем Просветление состояло тогда? И если мы найдем определение Просветления, которое применимо к тому периоду, можно ли его так же правдоподобно применить сегодня?

Вспомните, что обобщающее определение Просветления – полное постижение Пустоты и всей Формы, или единство с Пустотой и всей Формой. Возможны и более мелкие духовные переживания и постижения, но мы говорим о Просветлении (с прописной буквы) как разновидности крайнего предела полнейшей и высшей духовной реализации, которая только возможна (именно поэтому я почти всегда писал это слово с большой буквы на протяжении всей книги).

Как определить Просветление, учитывая вышесказанное? Ответ, который мы предлагаем, таков: Просветление – это реализация единства со всеми состояниями и всеми структурами, которые существуют в любой отдельно взятый момент времени.

Стабилизация в причинной Пустоте открывает Свободу в любой момент времени; но мир Формы эволюционирует – не согласно предначертанному плану, а в соответствии с эволюционно-творческим процессом. Если есть желание, данный процесс определенно можно рассматривать как творческое развлечение и игру Духа (что, на мой взгляд, соответствует действительности и уводит нас от разнообразных форм научного материализма). Но уровни Великой цепи уже не могут считаться предсуществующими или данными в виде чего-то вроде фиксированных форм. Мир Формы эволюционирует, и, чтобы пребывать в единстве с ним, самим индивидуумам требуется развиться до высших уровней, существующих в настоящий момент . С онтологической точки зрения нет ничего выше, чем они.

Это также спасает нас от превращения в сторонников теории разумного творения (РТ). У них есть одно справедливое утверждение: научный материализм не может объяснить всю эволюцию (он способен объяснить практически все, за исключением значимых холистических трансформационных скачков). Я с этим полностью согласен. Но чтобы сохранить продвижение эволюции, требуется минималистический Эрос (как инволюционная данность). Эта сила творческого продвижения в новизну – одна из форм Духа-в-действии, и Эрос достаточен для того, чтобы в эволюционной теории все встало на свои места. Именно поэтому эволюции свойственно так часто останавливаться и начинать нечто новое: это процесс творческого созидания, а не продукт разумного проектирования (ведь если бы верно было последнее, то Инженера этого можно было бы считать идиотом). Сторонники РТподчиняют свою единственную маленькую истину требованию, что библейский Яхве и есть Эрос. Но тому нет ни малейшего доказательства нигде – ни на земле, ни в небесах.

Поэтому рупакайя Духа, или Мир Формы, отныне воспринимается не как предсуществующая Великая цепь, а как Совокупность Формы в любой отдельный момент времени. И единство со всей этой Совокупностью, или Тотальностью, есть единство с аспектом Полноты.

Но человек может реализовать полное единство лишь путем продвижения не только через все доступные структуры, но и через все доступные состояния. Таким образом, просветленный человек – тот, кто развился до высших из доступных в данный момент структур Космоса и освоил все доступные состояния (привнес пробужденность во все состояния, обычно начиная с грубого и заканчивая тонким, причинным и недвойственным).

Аспект состояний в этом определении можно уточнить многими способами. Как было ранее отмечено, хотя основные состояния всегда доступны и начиная с самых ранних филогенетических стадий люди были способны испытать состояния бодрствования, сновидения, глубокого сна и недвойственности, человечество в целом, по-видимому, научилось ими овладевать приблизительно в том же порядке, что и современные медитирующие: от внешнего грубого погружения (язычество) в мистицизм божеств (восходящий и трансцендентальный), бесформенную Бездну (великий Осевой период) и непреходящую недвойственность. Однако, в отличие от структур сознания, у последовательностей тренируемых состояний наблюдается значительная флюктуация, и человек может в различной степени пережить любые из них в виде пикового опыта. Но определенно можно сказать, что существует историческая прогрессия в глубочайшие состояния, через которые обычно продвигалась пробужденность (или свидетельствование) в любой момент времени.

Как было отмечено в главе 4, мы, как исследователи-первопроходцы, обычно смешивали высшие состояния с высшими структурами, водружая высшие состояния поверх конвенциональных структур. Я сам поступил так в книге «Восхождение из Эдема», где структуры назывались средним модусом (average mode), а состояния – наиболее продвинутым (most advanced mode). В «Восхождении из Эдема» я отслеживаю эти две «линии», тогда как в действительности – и достаточно точно – отслеживались: 1) средний центр тяжести вертикальных структур-стадий, которые эмерджентно возникали в рассматриваемые эпохи (средний модус: от архаической до магической, мифической, рациональной и интегрально-аперспективистской); 2) прогрессия в тренируемых состояниях, которая также эмерджентно возникала в эти эпохи: погружение пробужденности из грубого в тонкое, причинное и недвойственное состояния (самый продвинутый модус), представлявшее собой состояния-стадии, которые в «Восхождении из Эдема» также соответственно назывались путем шаманов / йогов (из грубого в тонкое), святых (из тонкого в причинное) и мудрецов (из причинного в недвойственное). Все это указывает на решетку У – К применительно к филогенетическому развитию, где структуры выстраиваются по вертикальной оси, а состояния – по горизонтальной. Однако книга «Восхождение из Эдема» по-прежнему достоверна и точна, если вы учтете эти замечания.

Таким образом, хотя все четыреили пятьосновных состояний были доступны каждому человеку в любую из этих великих эпох, определявшихся крупномасштабным эмерджентным возникновением более высоких стадий (от архаической к магической, мифической, рациональной и интегрально-аперспективистской), человечество в целом имело тенденцию углублять пробужденность в великие состояния в той же последовательности, что и современные медитирующие. Это вторая линия прогрессии, которая отслеживалась в «Восхождении из Эдема». Общие корреляты двух аспектов (среднего модуса- стадии и наиболее продвинутого модуса- состояния ) точно соответствуют предложенному в «Восхождении из Эдема»: магическая / грубое, мифическая / тонкое, рациональная/причинное, интегральная / недвойственное. Идея относительно состояний заключается в том, что они составляют более гибкую шкалу, чем стадии, поскольку могут быть доступны в виде пиковых переживаний, но в целом самые развитые религиозные фигуры продвигались от состояний природного языческого мистицизма и тонких энергий (путь шаманов / йогов) во внутренний мистицизм божеств и пророческое визионерство, открывающее сияние и творческий источник не от мира сего (путь святых), затем в причинную пустотность и непроявленную поглощенность (путь мудрецов) и, наконец, недвойственный союз пустоты и всей формы (путь сиддх и тантры).