Кен Уилбер - Интегральная духовность

Но по той же причине насчитывающий тысячелетнюю историю путь сегодня уже не может быть средством реализации полного Просветления.

Учитывая все вышесказанное, мы дали следующее определение Просветления: это реализация единства со всеми основными состояниями и со всеми основными структурами, которые существуют в любой отдельно взятый исторический момент.

И ничему из этого не требуется метафизического багажа. Все это порождено не метафизическими рассуждениями, а при помощи интегрального методологического плюрализма, который признает и включает непреходящие аспекты досовременных, современных и постсовременных методологий. Ему не нужны метафизические критерии достоверности, основанные на комбинации шрути и смрити – или попросту на утверждениях какой-либо традиции или воспоминаниях об осознанной интроспекции. Ничто из этого не может быть достаточно интегральным, чтобы учесть требования современности и постсовременности.

Иначе говоря, все онтологически предсуществующие уровни бытия и познания – от восьми виджнян йогачары до сефирот каббалы (которые подверглись яростным нападкам как современности, так и постсовременности) – уже не нужны, ведь мы можем сгенерировать ключевые элементы любого из этих уровней полностью и всецело постметафизическим путем. Кант, предложив доводы, полностью признаваемые как современностью, так и постсовременностью во всем их разнообразии, уничтожил их онтологические референты (и совершенно оправданно), разместив вместо них требование предоставлять больше данных, говорящих в пользу существования того или иного миропространства на его эпистемологическом основании. С этим требованием AQAL-постметафизика полностью согласна. Эта «посткантианская постметафизика» – или нечто в этом духе – единственный путь, открытый для духовной философии в современном и постсовременном мире.

Каков адрес объекта в Космосе?

Чтобы показать, насколько далеко от метафизики должно сегодня уйти духовное мышление, совершим следующий мысленный эксперимент. Возьмем четыре референта, обозначенные означающими «собака», «Санта-Клаус», «квадратный корень из минус единицы» и «Пустота».

Где существуют референты этих означающих? Или, если они существуют, где можно их найти? Существует ли Санта-Клаус; если да, то где? Существует ли квадратный корень из минус единицы; если да, то где его можно найти? И так далее.

В главе 2 мы кратко коснулись идеи, что космический адрес = высота + перспектива. Сейчас я бы хотел подробнее рассмотреть ее, чтобы показать, как может выглядеть постметафизическое мышление и как требуется концептуализировать духовные реальности – или любые реальности, раз уж на то пошло, – в мире пост / модерна (мы используем такой термин для обозначения того, с чем согласны как современность, так и постсовременность).

Начнем со стандартной 4-квадрантной иллюстрации, с которой мы уже несколько раз встречались в книге и которая ради удобства вновь приведена на рис. II.1.

Рис. II.1.Четыре квадранта

Представим на мгновение, что эта иллюстрация точна. Она выглядит как довольно простая репрезентация некоторых из общепринятых реальностей: таких как атомы, молекулы, символы, понятия, экологические системы и т. д. Однако не забывайте, что такие явления, как, например, холархические планетарные системы, могут быть увидены и поняты только начиная с бирюзовой высоты. Так что если мы ищем «местоположение» чего-то вроде глобальных экосистем, первое правило простое: они существуют только в миропространстве бирюзовой высоты и выше.

Возможно, вы возразите: но ведь экосистемы, конечно, существовали в реальном мире и 100 тысяч лет назад, даже когда люди были только, скажем, на пурпурном уровне и не могли их увидеть или понять. Но именно этого вы не можете заявлять, согласно многим модернистским и всем постмодернистским эпистемологиям: недопустимо постулировать единый, предзаданный, неисторический мир, который «просто существует» и к которому репрезентирующие методы открывают различные уровни доступа. Если бы дело обстояло так, тогда то, что мы сегодня понимаем под экосистемами, вероятно, спустя тысячелетие будет пониматься как стоки энергии черной материи, контролирующей доступ к 11-мерному миру гиперпространства. Ну… вы поняли, что я имею в виду. Если мы заявляем, что наши эпистемологии – просто репрезентирующие карты (или отражения природы), мы не только делаем недостоверным все знание, которое существовало тысячу лет назад, но и утверждаем, что завтрашний день сделает недостоверным наше сегодняшнее знание. Тогда получится, что никому никогда не доступна никакая истина ; доступны только различные степени лжи. В этом суть мифа о данном; это все, что яростно атаковал постмодернизм; и ни в коем случае мы не могли бы на это надежно опираться.

Простая идея такова: чем бы ни были экосистемы, они не были видны или понятны 100 тысяч лет назад (как любил отмечать Клэр Грейвз, у племенного сознания «есть название для каждой излучины реки, но нет названия для самой реки»). Экосистемы проникают в сознание только на бирюзовом уровне и выше. И поскольку «проникнуть в сознание» и «существовать», по сути, одно и то же в мире пост / модерна, безопасно говорить: чем бы ни были экосистемы, их можно найти только в бирюзовом мире.

Это не субъективный идеализм. И это не мешает нам говорить, что экосистемы в каком-то виде существовали в пурпурную и более ранние эпохи. Точно так же, как отвержение мифа о данном не отнимает у нас то, что называется неотъемлемыми внутренними свойствами (intrinsic features) чувственного опыта, мы можем сказать, что если экосистемы и не проявлялись (ex-ist) или не выделялись в пурпурном миропространстве, то они тем не менее в нем «скрыто существовали» (sub-sist) или присутствовали в виде неотъемлемых внутренних свойств Космоса, не познаваемых на пурпурном уровне. Но идея, которая все равно исключает элемент мифа о данном, состоит в том, что неотъемлемые внутренние свойства не предзаданы, это попросту со-продукты высшего уровня сознания, делающего соответствующее утверждение. Иными словами, они отчасти интерпретативны и кон-структивны. Они, таким образом, прочтены задним числом в более ранних эпохах – тут нет никаких проблем, смысл в том, что они не могут считаться неотъемлемыми внутренними свойствами предзаданного мира, а только бирюзового миропространства (которые, разумеется, будут в большинстве своем отвергнуты – или, точнее, трансцендированы и включены – высотой индиго, чьи собственные неотъемлемые внутренние свойства будут отвергнуты фиолетовой высотой, и т. д.). Иными словами, все это не имманентно, а истолковательно неотъемлемые внутренние свойства. То, что действительно неотъемлемо от Космоса, изменяется с каждым новым миропространством; таким образом, и то, что проявляется (ex-ist), и то, что скрыто существует (sub-sist), суть кон-струкции сознания (и, разумеется, не только его, ведь всякое событие тетраструктурируется). В данном примере мы указываем на то, что экосистемы не проявляются в пурпурном пространстве и не могут быть обнаружены нигде в его феноменологии.