Александр Древаль - Познание мира. Механизмы и пределы

Религиозная идея вечной жизни позволяет легко аргументировать целесообразность трудолюбия, соблюдения моральных принципов, самопожертвование и других полезных для развития общества качеств человека. По сравнению с религиозной рациональная позиция, отрицающая возможность потусторонней жизни, выглядит мало привлекательной для отдельного человека. Ведь она касается только развития общества, а не индивида: соблюдение норм поведения человека в обществе позволяет успешно развиваться человечеству, увеличивая его познавательный потенциал, необходимый для прорыва человека в Космос. Такой прорыв и позволит сохранить человечество как вид.

Вместе с тем, в религиозных текстах можно найти метафорически изложенные рациональные перспективы развития общества. Например, описание в библии Армагеддона или конца света можно интерпретировать как представление о гибели человечества, не успевшего обеспечить себе выход за пределы своей планеты или солнечной системы. Если полагать, что наиболее вероятной причиной конца света (Армагеддон) будет столкновение Земли с кометой, то описанная в Библии картина конца света выглядит весьма правдоподобной.

Наказание отдельного человека за неправедную жизнь мучениями в Аду можно рассматривать как метафору индивидуальной ответственности за прогресс человечества. Человек попадает в Ад в случае игнорирования своей обязанности вносить посильный вклад в развитие человечества. Представление о персональном вечном наказании отражает тупик развития человечества и потомков индивидуума, как представителя вида, так как только при совместных усилиях всех членов общества можно рассчитывать на прогресс в познании.

Вкушение плода познания и изгнание за это человека из Рая, можно рассматривать как вступление человечества на путь личной ответственности за свое будущее, которое он себе должен обеспечить познанием мира, работая над этим в поте лица. Возвращение в Рай после трудов праведных на Земле – жизнь человечества, гарантировавшего себе долгосрочное выживание, сопоставимое, по крайней мере, с жизнью своей Вселенной.

Пока человечество находится на Земле и интенсивно размножается, цена каждой новой человеческой жизни снижается, ввиду все большего исчерпания ресурсов, необходимых для комфортной жизни. Но как только человечество выйдет за пределы Земли или же станет осваивать и другие уголки Вселенной, то станет очевидным разрыв между числом людей и размерами Вселенной, которое человечество сможет заселить. Тогда жизнь каждого рожденного человека окажется очень дорогой и усилия науки будут направлены на то, чтобы обеспечить каждому человеку практически неограниченную жизнь. Таким образом, продление жизни человечества за пределами родной планеты будет вести и к продлению жизни каждого отдельного человека, что по сравнению с современной продолжительностью жизни человека, может рассматриваться как вечная жизнь.

Итак, построенная выше космическая перспектива развития человечества во многих отношениях похожа на библейские сюжеты о загробной жизни. Можно, в связи с этим, высказать смелое предположение, что в этих сюжетах закодированы именно космические перспективы человечества и его провал, если оно будет лениться их достигнуть.

Откуда берутся эти религиозные представления и почему они так легко принимаются на веру человечеством? Вероятно потому, что эти религиозные модели действительности, генетически присущие каждому человеку, определяют цель развития человечества, которой должен придерживаться каждый человек, как представитель вида, иначе она не будет достигнута. В меру своего развития, человечество вносит в эту модель-цель свое метафорическое содержание и как свехр-цели ей придается высшее, то есть религиозное значение. Перемещение Ада и Рая в Космос – необычное предположение, но оно кажется мне логически оправданным.

Рассмотрим возможность возникновения сверхразума при объединении отдельных разумных существ в сообщество Такая возможность футурологами выводится, вероятно, из факта существования человека, как неразрывного содружества разумных, в той или иной степени элементов (клеток, органов и др.), составляющих организм. И, кроме того, наличием управляющего организмом специализированного органа (мозга), который обеспечивает уровень познания окружающего мира, недоступный каждому отдельному разумному элементу организма.

В отличие от человека, общество людей в целом, также как и Интернет нельзя рассматривать как особого вида единое разумное существо. Более того, нельзя также рассчитывать, как это заявляют некоторые специалистами по информатике, что при росте членов мировой Интернет-сети она превратится в сверхразум.

Согласованное поведение примитивно организованных сообществ (стая рыб, например) обеспечивается тем, что в каждом разумном его элементе сосредоточена модель синхронизации своего поведения с другими членами сообщества. То есть в принципе отсутствует элемент управления сообществом в целом и разум всего общества рассосредоточен между отдельными элементами. Более того, каждый отдельный элемент в этом сообществе «равноразумен» любому другому.

На первый взгляд кажется, что в человеческом сообществе при росте его численности и знаний мог бы возникнуть сверхразум, творческий потенциал которого мог бы превысить знания, накопленные человечеством, как достижения отдельных гениев (элементов сообщества). Но это невозможно, так как все новые, неизвестные человечеству познавательные модели, содержатся только в мозге человека, и нет других потенциальных источников познавательной деятельности человеческого общества. В этом отношении разум стаи рыб принципиально мало чем отличается от разума человеческого общества – и в том и в другом случае, все модели поведения (знания) находятся только в каждом отдельном элементе общества Социально разумное поведение общества оказывается осуществимым не потому, что поведение отдельных граждан задается внешними по отношению к ним условиями (как рельсы для поезда, например), а потому, что каждый гражданин принимает общепринятую модель поведения в обществе, которая возникла в его мозге в результате воспитания (то есть взаимодействия с членами семьи и другими гражданами) и обучения. Образно можно сказать, что разум человеческого общества находится в каждом из его граждан и отсутствует вне граждан.

В отличие от стаи рыб люди научились накапливать полученные каждым отдельным поколением познавательные модели на внешних, по отношению к мозгу, носителях, что облегчает каждому из элементов его индивидуальную познавательную деятельность. Но эта внешняя по отношению к отдельному человеческому мозгу сумма знаний не может самостоятельно породить новые знания, так для этого она не обладает необходимым свойством – у нее нет и не может быть познавательных моделей, недоступных отдельному человеку. А раз так, то накопители познавательных моделей человечества никогда не трансформируются в сверхинтеллект – структуру, которая сможет порождать знания, которые ранее не содержались в познавательной нервной сети любого человека.