Александр Древаль - Познание мира. Механизмы и пределы

Чтобы ответить на поставленный вопрос, следует уточнить представление о познавательной модели. Прежде всего, нужно обратить внимание на то, что любая модель состоит из элементов, которые объединены в определенную структуру. То есть модель характеризуется, с одной стороны, свойствами своих отдельных элементов, а с другой стороны, связями между этими элементами ( рис. 10.1 ). Таблица химических элементов Д.И. Менделеева, в этом отношении, является идеальным примером. Если из таблицы Д.И. Менделеева выбросить все элементы, то мы получим, в чистом виде, структуру познавательной модели, открытой Д.И. Менделеевым. Но каждый химический элемент, описанный без связи с таблицей Д.И. Менделеева, представляет собой, опять же, в чистом виде, элемент познавательной модели. Объединив химические элементы в таблице Д.И. Менделеева, мы получаем познавательную модель, состоящую из элементов, связанных определенной структурой (матрицей).

Рис. 10.1.Два основных компонента познавательной модели: структура (матрица) и элементы. Три типа влияний вновь открываемых свойств элементов на структуру познавательной модели – связи между элементами укрепляются (а), не меняются (б) или усиливаются (в)

Когда прогресс в познании сопровождается изменением структуры познавательной модели, то он воспринимается как более существенная «ломка» представлений о мире, чем открытие новых свойств элементов модели, которые не влияют на структуру связей между элементами. Это и понятно, так как до тех пор, пока открытие новых свойств отдельного элемента модели не затрагивает другие элементы модели, расширение знаний о природе не нарушает цельной картины мира, которая определяется структурой (связями между элементами) познавательной модели. Следовательно, изменение структуры модели, особенно кардинальное (затрагивающее все без исключения связи между элементами), может восприниматься людьми как крушение мира.

Из вышеизложенного очевидно, что то, что называется сменой парадигмы, представляем собой, не что иное, как изменение структуры познавательной модели. А эволюция наших знаний, то есть уточнение представлений о мире, является процессом выявления новых свойств элементов познавательной модели без нарушения структуры связей между ними.

Следовательно, выявленное новое свойство элемента по отношению к структуре модели может находится в одном из трех отношениях: а) в еще большей степени усиливает структуру, превращая гипотетические связи в доказанные; б) никак не затрагивает связь элемента с другими; в) изменяет структуру, то есть вводит новые, ранее не предполагавшиеся связи между элементами.

Приведем примеры. Заполнение пустых клеток таблицы Д.И. Менделеева открывавшимися, в свое время, химическими элементами, является примером отношений «а». Химические элементы открытые физиками-ядерщиками и расположенные вне таблицы Д.И. Менделеева – отношение «б». Изотопы – отношение «в» (рис. 10.1).

Следует обратить внимание на то, что познавательные модели обычно имеют некоторую иерархическую структуру. То, что в модели более высокого иерархического уровня является элементом (например, химический элемент в таблице Д.И. Менделеева), в модели более низкого иерархического уровня может оказаться полноценной познавательной моделью, со своей структурой и элементами. В частности, с точки зрения физики, любой химический элемент состоит из таких элементов как ядро и электроны, которые объединены в определенную структуру.

Для полной ясности связи моделирования и процессов познания приведем еще несколько простых примеров. Например, с точки зрения науки география плоскость в плоскостном представлении Земли является структурой познавательной модели, а реки, горы, деревни и т. п.), то есть объекты, размещенные на плоскости, представляет собой ее элементы. Переход к от двумерного (плоскостного) к трехмерному представлению о Земле меняет структуру модели, причем кардинальным образом, так как изменяет отношения между всеми «географическими» элементами с двумерного (карта) на трехмерное (глобус). И в истории науки такой переход вполне законно рассматривается как смена парадигм. Трехмерный объект является структурно более сложным, чем двумерный. Более того, когда трехмерный объект содержит в себе двумерный (например, поверхность Земли), тогда его можно вычленить из трехмерного и рассматривать отдельно в двух измерениях, как отдельную модель действительности. На этом примере видно, как более простая по структуре модель действительности может включаться в сложную модель.

Смена структуры познавательной общепринятой модели (смена парадигмы), может закончиться для автора революционной парадигмы трагически, если, несмотря на сопротивление общества, он продолжает настаивать на своей правоте. Коперника за его гелиоцентрическую структуру Солнечной системы, в противовес Птоломеевской структуре, где Земля была центром Солнечной системы, сожгли на костре, например.

Исходя из выше представленного анализа, уточним понятие познавательного потенциала, которое мы формулировали ранее. Познавательный потенциал – число познавательных и практически приемлемых моделей действительности, которые можно получить из предельно точной, меняя ее структуру ( рис. 10.2 ). С другой стороны, познавательный потенциал – это число научных парадигм, которые может использовать человек для непротиречивого описания некоторого явления окружающей его действительности.

Рис. 10.2.Познавательный потенциал, информационное напряжения, структура модели и свойства элементов модели в процессе познания

Из определения познавательного потенциала следует, что процесс познания ограничен, с одной стороны, предельной структурой познавательной модели, а с другой, числом элементов модели и разнообразием их свойств (рис. 10.2). Кроме того, процесс познания тем продолжительнее, чем больше структурно отличающихся познавательных моделей вмещает в себя предельная модель и чем больше элементов в модели. Представление о Земле, как трехмерном объекте Солнечной системы, можно считать завершенным и в этой области знаний можно ожидать только эволюционных изменений. Накануне рождения новой современной физики среди научной общественности возникло ощущение конца науки, которое, к счастью, не оправдалось. Как можно объяснить происхождение таких явлений, исходя из вышеизложенного? Ощущение конца науки возникает тогда, когда общепринятая структура познавательной модели действительности (парадигма) рассматривается как окончательная. Такое ощущение возникает тогда, когда отсутствуют научно доказанные явления, которые не могут быть объяснены существующей парадигмой. Обнаружение радиации и других физических явлений, которые не могла объяснить классическая физика, привели к построению более сложной модели физического мира и, тем самым, познавательный процесс вышел из тупика. Таким образом, революционно наука развивается лишь до тех пор, пока у человечества сохраняется возможность открывать такие явления природы, которые нельзя объяснить из текущей общепринятой парадигмы.